Мировой судья Шихова Ю.Ю.
Дело № 11-168/2023
2-850/2023
22MS0087-01-2023-000247-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 25 сентября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,
при секретаре Татаркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от 27 апреля 2023 года по делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Займер" обратилось к мировому судьей с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 21.11.2020 г. между ООО МФК "Займер" и ФИО1 был заключен договор займа N8157666 о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 6 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем ответчику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере (365%), в сроки (до 12.12.2020 г.) и на условиях договора займа. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14 895,00 рублей, из которых: 6000 рублей - сумма займа, 1 260,00 руб. – проценты за пользование займом в период с 22.11.2020 по 12.12.2020, 7236,06 руб.- проценты за пользование займом в период с 13.12.2020 по 15.12.2022, пени в размере 398,84 руб. - за период с 13.12.2020 по 15.12.2022. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 595,80 руб. истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа НОМЕР от 21.11.2020 в сумме 14895,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 595,80 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности, поскольку истец достоверно знал о нарушении своего права с момента, когда периодические платежи перестали поступать, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено, ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга; неустойка, заявленная истцом, чрезмерно высокая и несоразмерная; истец умышленно не обращался в суд с требованием о взыскании долга, чтобы получить больший размер неустойки.
ООО МФК «Займер» в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами ФИО1, указало, что срок исковой давности не пропущен, исковое заявление подано в пределах вышеуказанного срока, начало течения срока – 15.12.2020 с даты последнего платежа по договору.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Мировым судьей установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N8157666 от 21.11.2020, по условиям которого ФИО1 получила от ООО МФК "Займер" 6000 руб. на 21 день, с датой возврата 12.12.2020. За пользование займом начисляются проценты из расчета 365% годовых (1 % в день). Возврат суммы займа должен быть осуществлен единовременным платежом. Проценты за 21 день составили 1260 рублей.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК"Займер" в сети интернет. Согласно справке от 21.11.2020 г. денежные средства в размере 6000 рублей перечислены истцом на банковскую карту N220220хххххх6759, реквизиты которой сообщены ответчиком при заполнении анкеты на предоставление займа.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 6000 рублей - сумма займа, 1 260,00 руб. - проценты за пользование займом в период с 22.11.2020 по 12.12.2020, 7236,06 руб.- проценты за пользование займом в период с 13.12.2020 по 15.12.2022, пени в размере 398,84 руб. - за период с 13.12.2020 по 15.12.2022.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Общий размер начисленных процентов и неустойки ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в размере 8895 рублей.
Доводы ФИО1 в части завышенной и несоразмерной суммы неустойки, несостоятельны, поскольку пени за период с 13.12.2020 по 15.12.2022 составила 398,94 руб. при сумме основного долга – 6000 руб. Оснований для снижений пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ мировым судьей не усмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, также подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок возврата денежных средств по договору займа от 21.11.2020 указан до 12.12.2020, при этом периодические платежи договором не предусмотрены, следовательно, срок давности начинает течь по окончанию установленного договором срока о возврате суммы займа.
04.10.2022 ООО МКК «Займер» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, 17.10.2022 был вынесен судебный приказ, 14.11.2022 данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 С исковым заявлением истец обратился 17.01.2023.
Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании вышеизложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 27.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Ю.Мысликова