Решение по делу № 2-2408/2023 от 29.09.2023

31RS0020-01-2023-002261-32 Дело №2-2408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Дробышевой Т.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Стойленский ГОК» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора Никулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО "Стойленский ГОК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма на производстве и диагностирован "<данные изъяты> и ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности сначала 30%, а затем 10%. Согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относилось к категории легких несчастных случаев на производстве.

Также в период работы у ответчика, истцом были получены два профессиональных заболевания: <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с производственной травмой и 600 000 руб. в связи с профессиональными заболеваниями.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку имеются Отраслевые соглашения по горно-металлургическому комплексу РФ на 2015-2017 г.г., 2018-2020 г.г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа АО "Стойленский ГОК" от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было выплачено в качестве компенсации морального вреда 125 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами было заключено соглашение о единовременной выплате в размере 50 000 руб. и выплате по программе добровольного страхования, финансируемой из средств работодателя в установленном порядке 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ Между сторонами было заключено соглашение о единовременной выплате в размере 50 000 руб. и выплате по программе добровольного страхования, финансируемой из средств работодателя в установленном порядке в сумме 100000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.10 ч.1 ст.210 ТК РФ).

Частью 1 ст.212 ТК РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен ст.ст.227-230 ТК РФ и Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73, действовавшим на момент причинения вреда здоровью истцу.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В силу ст.3 указанного Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 Положения от 24.10.2002 г. № 73 установлено, что расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место(с рабочего места).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Согласно ч.1 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в которую включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

Как определено ст.229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст.229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст.230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В ст.381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.1 ст.381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

ФИО1 работал в АО "Стойленский ГОК" по профессии - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ФИО1, который осуществлял трудовую функцию, произошел несчастный случай.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: при выходе из помещения ПТО ж.д. станции "Атаманская" истец, спускаясь с площадки высотой 170 мм, пяткой правой ноги встал на край металлической решетки для очистки обуви, нога соскользнула с края металлической решетки, после чего ФИО1 почувствовал боль в ступне правой ноги.

Согласно Медицинского заключения № выданного <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, у истца был диагностирован <данные изъяты> Согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относилось к категории легких несчастных случаев на производстве.

В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая является: неудовлетворительное состояние территории, выразившееся в загромождении путей передвижения работников металлической решеткой для очистки обуви; отсутствие поручей (перил) на площадке перед входом в здание ПТО.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являлись ФИО5 - <данные изъяты> не создавший безопасные условия труда на рабочем месте, не обеспечивший исправность и безопасное состояние производственных и вспомогательных помещений и ФИО6 - <данные изъяты> являясь ответственным за содержание в чистоте и порядке закрепленной территории участка, не обеспечил свободный проход в здание ПТО.

В акте о несчастном случае степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, определена как легкая. Вина истца не установлена.

Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

По ходатайству истца судом была назначена судебно – медицинская экспертиза по вопросу определения тяжести вреда здоровью истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении <данные изъяты> № пл. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ получил повреждение правой стопы в виде <данные изъяты>, который повлек за собой длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья и причинил, таким образом, вред здоровью средней тяжести.

Имеющее место у ФИО1 при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения настоящей экспертизы <данные изъяты>, с учетом выявленных результатов, соответствует <данные изъяты> и позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 имеется 15% стойкой утраты общей трудоспособности, которая также квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В результате полученной травмы истец длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты> По поводу перелома ему ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы у ФИО1 имеются последствия травмы в виде <данные изъяты>

Имеющиеся укорочение правой нижней конечности на 1,5 см не могло образоваться вследствие сросшегося перелома пяточной кости и к травме ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет. Не исключено, что причиной относительного укорочения правой нижней конечности в данном случае может являться, в том числе, и патология позвоночника, например, имеющиеся у ФИО1, согласно мед.карты амбулаторного больного, <данные изъяты>

Актом № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем <данные изъяты>, ФИО1 был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Давая оценку данному акту, суд учитывает, что профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенства механизмов, длительного стажа работы (более 36 лет) в условиях шума, превышающего ПДУ (п. 17).

Причинами профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов: уровень шума от 65 дБА до 99 дБА (ПДУ - 80 дБА); уровень общей вибрации от 69 дБ до 102 дБ (ПДУ - 92 дБ), класс условий труда - 3.1.

Данным актом также установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии, механизмов, оборудования, а также длительного стажа работы (более 30 лет) в условиях шума, превышающего ПДУ (п. 20 акта).

Наличие вины ФИО1 не установлено (пункт 19 акта).

Согласно справки серии № в связи с профессиональным заболеванием согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем <данные изъяты>, ФИО1 был поставлен заключительный диагноз<данные изъяты>

Давая оценку данному акту, суд учитывает, что профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенства механизмов и оборудования, длительного стажа работы в условиях вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни (ПДУ) (п. 17).

Причинами профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов: уровень общей вибрации - от 69 до 102 дБ (ПДУ - 92 дБ), класс условий труда - 3.1.

Данным актом также установлено, что заболевание является профессиональным и является следствием воздействия на организм работника общей вибрации, не соответствующей гигиеническим нормативам. Непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия общей вибрации, превышающей предельно-допустимый уровень (ПДУ) (п. 20 акта).

Наличие вины ФИО1 не установлено (пункт 19 акта).

Согласно справки серии № в связи с профессиональным заболеванием согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была установлена утрата профессиональной трудоспособности 10% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку непосредственной причиной профессиональных заболеваний истца послужило воздействие на его организм вредных производственных факторов, профессиональное заболевание развивалось в течение длительного периода его трудовой деятельности, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между работой истца и возникновением профессионального заболевания, при этом обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя.

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 8.21 Коллективного договора на 2015-2017 г.г., утвержденного на конференции трудового коллектива ОАО "Стойленский ГОК" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работодатель при наличии заявления возмещает моральный вред работникам, в том числе, бывшим работникам, получившим травму в результате несчастного случая на производстве или профзаболевание.

Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве исчисляется исходя из среднего заработка пострадавшего за 12 месяцев с учетом степени утраты трудоспособности (п. 8.21 Коллективного договора на 2015-2017 г.г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с полученной травмой в результате несчастного случая на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа АО "Стойленский ГОК" от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было выплачено в качестве компенсации морального вреда 125 200 руб. из расчета: 34 783 руб. 36 коп. х 12 месяцев х 0,3 (из расчета степени утраты профессиональной трудоспособности 30%).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 8.20.2 Коллективного договора, заключенного между работниками АО "Стойленский ГОК" и АО "Стойленский ГОК" на 2018-2020 гг., с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и продленного до ДД.ММ.ГГГГ, произведена компенсация морального вреда в виде выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. по случаю профзаболевания <данные изъяты>. (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена компенсация морального вреда в виде выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. по случаю профзаболевания <данные изъяты> (Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8.20.3.2 Коллективного договора размер единовременной выплаты работодателю в случае трудового увечья или впервые диагностированного профессионального заболевания составляет в зависимости от документально установленной степени утраты трудоспособности (500 000 руб. х % степени утраты профессиональной трудоспособности), но не более 20% от размера выплаты, установленной в случае гибели работника.

В целях компенсации морального вреда, между сторонами были заключены соглашения и на основании пп. 8.20.1, 8.20.2, 8.20.3 Коллективного договора ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда в общей сумме 100 000 руб., т.е. по 50 000 руб. за каждое профессиональное заболевание.

Таким образом, в результате досудебного урегулирования отношений, связанных с компенсацией морального вреда, ответчик выплатил истцу: 125 000 руб. за производственную травму, 300 000 руб. за два профессиональных заболевания.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении подлежащего взысканию в пользу ФИО1 размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия у истца двух профессиональных заболеваний, степени утраты профессиональной трудоспособности по каждому - 10%, продолжительности периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в АО «Стойленский ГОК», превышающих гигиенические нормы, возраст истца, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, хронический характер профзаболевания, необходимость лечения в связи с имеющимися заболеваниями, а также давность выявления профзаболевания.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по двум профессиональным заболеваниям в размере 500 000 руб. и учитывает, что ответчиком возмещено в досудебном порядке 300 000 руб., следовательно взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что страховые выплаты на общую сумму 200000 руб. за два профзаболевания не относятся к моральному вреду, не убедительны.

В соответствии с п. 8.20.2 Дополнительного соглашения работодателя и профсоюзного комитета АО «Стойленский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий коллективного договора на 2018-2020 г.г. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и продленного до ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда производится в виде единовременной выплаты Работодателя и страхового возмещения, выплачиваемого страховой компанией по программе добровольного страхования, финансируемой из средств Работодателя.

Данное соглашение заключено между АО «Стойленский ГОК» (Работодатель) и коллективом работников АО «Стойленский ГОК», интересы которых представляет профсоюзный комитет.

Согласно абз. 2 ст. 29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

В соответствии с письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, последний является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и АО «Стойленский ГОК». Страховым случае по договору является впервые диагностированное профессиональное заболевание.

Относительно травмы, полученной ФИО1 на производстве ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что степень тяжести вреда здоровью, определена экспертами как средняя, а ранее согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относилось к категории легких несчастных случаев на производстве.

В результате полученной травмы, истец длительное время находился на стационарном лечении, по поводу перелома ему ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция - <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы у истца были выявлены последствия травмы в виде <данные изъяты>

Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий заявителя, суд определяет размер компенсации морального вреда по указанной травме в размере 300 000 руб. и учитывает, что ответчиком возмещено в досудебном порядке 125 200 руб., следовательно, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 174 800 руб.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 30 342 руб. 15 коп., которые подтверждены чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1195 руб., чек-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24432 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5910,15 руб.

Общая стоимость экспертизы в сумме 30342,15 руб. указана в письме <данные изъяты> приложенном к заключению экспертов.

С учетом того, что истец освобождён от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) с АО "Стойленский ГОК" (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 174 800 руб. и компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями в размере 200 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 30 342 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «Стойленский ГОК» (<данные изъяты>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2023 года.