Решение по делу № 02-2730/2023~М-6876/2022 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный его автомобилю фио г.р.з. НО 138 77 в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15 января 21322 г. примерно в 10 часов 00 минут по адресу: МКАД съезд № 71 по адрес ИП ФИО1 обнаружил транспортное средство марки фио г.р.з. НО 138 77 без Арендатора-водителя внутри с видимыми повреждениями после ДТП, согласно фотофиксации обнаружения Транспортного средства.

15 января 2022 года истцом был составлен Акт изъятия указанного транспортного средства с участием двух свидетелей в одностороннем порядке. Указанное транспортное средства было не на ходу и не могло самостоятельно двигаться из-за повреждения двигателя.

Истец был вынужден вызвать эвакуатор для транспортировки указанного транспортного средства с повреждениями до места проведения осмотра и ремонта ТС.

Согласно Договора аренды транспортного средства без экипажа № 99900000000028 20 октября 2021 года ИП ФИО1 передал указанное транспортное средство без повреждений по Акту приема-передачи гражданину РФ арендатору - ФИО2

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту — технику ООО «КБК-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № 01/02/22-10 от 01.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки фио г.р.з. НО 138 77 составляет: без учета износа - сумма.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 15 января 21322 г. примерно в 10 часов 00 минут по адресу: МКАД съезд № 71 по адрес ИП ФИО1 обнаружил транспортное средство марки фио г.р.з. НО 138 77 без Арендатора-водителя внутри с видимыми повреждениями после ДТП, согласно фотофиксации обнаружения Транспортного средства.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Учитывая, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расход. по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П.Воронкова