РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/2023 по иску ФИО1 к адрес об установлении факта того, что банк не воспользовался правом на предъявления исполнительного листа в пределах трех лет, признании залога прекращенным, исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, об обязании вернуть оригинал паспорт транспортного средства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об установлении факта того, что АО «БанкДОМ.РФ» не воспользовался своим правом на предъявление исполнительного листа в пределах трех лет, с момента возникновения такого права; признании залога автомобиля марки Шкода фио VIN VIN-код, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Н6210Т 37, - прекращенным; исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления 2015-000-349388-723 от 30.01.2015г.; обязании адрес вернуть оригинал ПТС фио VIN VIN-код.

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> 60/2010/10-52/7285 от 03.12.2010г. (далее - кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 03.12.2015г., под 24,9% годовых, а заемщик передает в залог кредитору транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства №ЗК 60/2010/10-52/728 от 03.12.2010г., и обязуется возвратить заемные денежные средства и уплатить установленные проценты за пользование ими и иные платежи, установленные кредитным договором.

21.09.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - цедент) и ПАО АКБ «Российский капитал» (далее - цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого права требования по кредитному договору уступлены цессионарию.

Решением Головинского районного суда адрес от 22.08.2017г. кредитный договор <***> 60/2010/10-52/7285 от 03.12.2010г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 расторгнут; с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 24.05.2017г., в общей сумме сумма,, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Шкода фио, цвет красный, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, номер двигателя - АМЕ, 056803, шасси - не установлены, ПТС 77 МУ 611855, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно информации от судебных приставов исполнителей, ни АКБ «Российский капитал», ни адрес требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не предъявляли, что свидетельствует об их незаинтересованности в данном требовании, более того каждая сторона правоотношений должна действовать добросовестно, согласно принципам гражданского законодательства. Со ссылкой на п.1 ст. 351 ГК РФ обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.

адрес «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> 60/2010/10-52/7285 от 03.12.2010г. (далее - кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 03.12.2015г., под 24,9% годовых, а заемщик передает в залог кредитору транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства №ЗК 60/2010/10-52/728 от 03.12.2010г., и обязуется возвратить заемные денежные средства и уплатить установленные проценты за пользование ими и иные платежи, установленные кредитным договором.

21.09.2012г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - цедент) и ПАО АКБ «Российский капитал» (далее - цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого права требования по кредитному договору уступлены цессионарию.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Головинского районного суда адрес от 22.08.2017г. по делу №2-3640/2017 кредитный договор <***> 60/2010/10-52/7285 от 03.12.2010г., заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 расторгнут; с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 24.05.2017г., в общей сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство Шкода фио, цвет красный, VIN VIN-код, 2002 года выпуска, номер двигателя - АМЕ, 056803, шасси - не установлены, ПТС 77 МУ 611855, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма

13.12.2018г. произведена смена наименования ПАО АКБ «Российский капитал» на адрес.

В этой связи, адрес является кредитором по вышеуказанному кредитному договору и залогодержателем спорного имущества.

По заявлению Банка ОСП по Лежневскому и адрес возбуждено исполнительное производство №2347/22/37012-ИП от 20.01.2022г.

Таким образом, в силу ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество ФИО1 в целях погашения задолженности перед адрес должно быть реализовано в ходе указанного исполнительного производства.

По состоянию на 25.04.2023г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумма Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору до полного погашения задолженности.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований о прекращении залога ФИО1, ссылаясь на п. 1 ст.352 ГК РФ, указывает, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе, при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и, в случае, если он не воспользовался этим правом.

Вместе с тем, требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, в силу буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если залогодержатель отказался от оставления заложенного имущества за собой, в случае нереализации заложенного имущества на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представлены доказательства того, что в ходе исполнительного производства спорное транспортное средство не было реализовано, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес Банка предложение об оставлении залогового транспортного средства за собой и, что Банк не воспользовался таким правом, как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. В этой связи, требования истца не подтверждены доказательно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об установлении факта того, что банк не воспользовался правом на предъявления исполнительного листа в пределах трех лет, признании залога прекращенным, исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, об обязании вернуть оригинал паспорт транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2023