21-189/2023 судья Марочкина Е.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 8 августа 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 мая 2023 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362231010011514 от 13 марта 2023 года, решения командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 20 марта 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение для разрешения дела в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.12.4 ПДД остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Понятие пешеходный переход определено Правилами дорожного движения Российской Федерации в виде проезжей части, трамвайных путей, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенного для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <скрыто>, в нарушении требований п.12.4 ПДД РФ, допустила остановку своего автомобиля на пешеходном переходе, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда отменил постановление и решение должностных лиц, указав основанием для отмены то, что остановка транспортного средства ФИО1 была произведена за пешеходным переходом, в то время как нормы ч.3 ст.12.9 КоАП РФ предусматривают ответственность за остановку или стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

Полагаю, что выводы судьи районного суда являются правильными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии дорожной разметки пешеходного перехода в момент совершения ФИО1 административного правонарушения, данное обстоятельство подтверждается фотографиями с места совершения административного правонарушения, сделанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На следующей день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, приложив соответствующие фотографии (л.д.№).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 мая 2023 года об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810362231010011514 от 13 марта 2023 года, решения командира отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО от 20 марта 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин