Дело №2-3829/2023
УИД:RS0006-01-2023-004171-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Перовой А.А.,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что между сторонами 13.08.2021 был заключен договор добровольного страхования по программе «Автозащита Базовый». Страховым случаем в рамках данного договора является ДТП по вине третьих лиц. Истец указывает, что 16.01.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства истца, полагая, что страховой случай наступил, истец обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Истец в судебном заседании свои доводы поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
Сумма имущественных требований истца составляет 400 000 руб., при этом, судом установлено, что до обращения в суд, истец, в нарушение ст. 16 Закона, не обращался к ответчику с досудебным требованием о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному страхованию.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Истцом таких документов суду не представлено, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что он не обращался к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора с требованиями о взыскании страхового возмещения. Также им не отрицалось, что с досудебным заявлением о взыскании неустойки и штрафа он не обращался к ответчику.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
определил :
Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья: Багрянская В.Ю.