Судья Рязанцев В.О. дело № 2-1540/2022
дело № 33-3-7776/2023
26RS0024-01-2022-002345-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 06 сентября 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзалаевым А.О., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя ГУ МЧС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1
на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
14.06.2023 в суд поступила частная жалоба ФИО2 на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО2 восстановлен.
В частной жалобе представитель ГУ МЧС России по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что причины пропуска процессуального срока истцом не являются уважительными.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Частная жалоба, жалоба на определение может быть подана в суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).
В соответствии со статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления определение получено ФИО2 на почте лишь 24 мая 2023 года.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Признание обстоятельств уважительными причинами для целей восстановления срока для подачи частной жалобы осуществлено судом первой инстанций в рамках его полномочий и судейского усмотрения.
Установление уважительных причин для восстановления процессуальных сроков относится к прерогативе суда и осуществляется в рамках судейского усмотрения.
Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену определения.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.
Судья
Ставропольского краевого суда С.П. Лунева