Дело № 2-7503/2023
УИН 03RS0017-01-2023-007943-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Талиповой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 07.05.2021 и 09.05.2021 истцом ошибочно были перечислены через программу “Сбербанк онлайн” денежные средства в размере 20 000, 00 руб. и 150 000, 00 руб. Ответчику ФИО2, всего на общую сумму 170 000, 00 руб. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.
Так, 15.09.2021 ответчиком возвращено 30 000, 00 руб., 25.11.2021 - 10 000, 00 руб., 09.12.2021- 20 000,00 руб., 11.05.2022 - 10 000, 00 руб., 16.06.2022 - 5 000,00 руб., 12.08.2022 - 5 000, 00 руб., 14.09.2022 - 5 000,00 руб., 11.10.2022 - 5 000, 00 руб., 27.01.2023 - 5 000, 00 руб., 10.03.2023 -3 000, 00 руб., 30.03.2023 – 3 000, 00 руб., 26.04.2023 - 3 000,00 руб., 18.05.2023 -3 000, 00 руб.
Всего ответчиком возвращено 107 000,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 63 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 102, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 693,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900, 00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления по адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что 07.05.2021 и 09.05.2021 истцом ФИО1 через приложение “Сбербанк онлайн” ошибочно были перечислены денежные средства ответчику ФИО2 в размере 20 000, 00 руб. и 150 000, 00 руб, всего на общую сумму 170 000, 00 руб., что подтверждено чеками по операции ПАО Сбербанк Он - лайн, имеющими личный идентификатор операции и код авторизации.
Полученные ответчиком денежные средства истец полагает неосновательным обогащением, поскольку данные переводы совершены истцом ошибочно, в действительности у истца не были намерения перевести данные средства ФИО2
Ответчик обязался возвратить истцу указанные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.
Так, 15.09.2021 ответчиком возвращено 30 000, 00 руб., 25.11.2021 - 10 000, 00 руб., 09.12.2021- 20 000,00 руб., 11.05.2022 - 10 000, 00 руб., 16.06.2022 - 5 000,00 руб., 12.08.2022 - 5 000, 00 руб., 14.09.2022 - 5 000,00 руб., 11.10.2022 - 5 000, 00 руб., 27.01.2023 - 5 000, 00 руб., 10.03.2023 - 3 000, 00 руб., 30.03.2023 - 3 000, 00 руб., 26.04.2023 - 3 000,00 руб., 18.05.2023 -3 000, 00 руб. Всего ответчиком возвращено 107 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании подп. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ФИО2 неосновательно, без предусмотренных законом либо сделкой оснований владеет денежными средствами ФИО1 в сумме 63 000, 00 руб. и отказывается добровольно их возвратить.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом положений статьи 395 ГК РФ размер суммы процентов за период с 07.05.2021 по 15.08.2023 (831 дней) за пользование чужими денежными средствами составляют 20 102,32 руб.
Суд находит расчет, представленный истцом, правильным и достоверным. Иного расчета суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд признает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 63 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 102, 32 руб.
В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6 900, 00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 693, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства в размере 63 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 102, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 693,00 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Проскурякова