Дело №

64RS0045-01-2022-004072-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 62 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины, указав, что 08.11.2019 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, застраховано транспортное средство Рено Логан, г.н. №. 08.02.2020 вследствие нарушения ФИО2 ПДД при управлении Рено Логан, г.н. №, произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина Ауди А4, н.з. №, принадлежащей ФИО3 Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 62 600руб. 28.04.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 62 600руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в заявлении о заключении договора ОСАГО и в самом договоре ОСАГО ФИО2 мощность двигателя транспортного средства указана 51\70 кВт\л.с., в то время как согласно отчету программы «автокод» по проверке ТС от 16.08.2022 действительная мощность указанного ТС составляет 55.2/75 (кВт/л.с.). Указание недостоверных сведений о мощности транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии ввиду определения неверного коэффициента мощности. При мощности двигателя 51\70 кВт/л.с. при расчете страховой премии указан был КМ -1, как при верном указании мощности 55.2/75 кВт/л.с. КМ составил бы 1.1, ФИО2 было оплачено 5 683руб. 20коп., вместо 6 251руб. 52коп.

Стороной ответчика представлено заявление, в котором выражает не согласие с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Кировского районного суда г.Саратова №2-505\23, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 08.11.2019 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, застраховано транспортное средство Рено Логан, г.н. №.

08.02.2020 вследствие нарушения ФИО2 ПДД при управлении Рено Логан, г.н. №, произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина Ауди А4, н.з. №, принадлежащей ФИО3

Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 62 600руб.

28.04.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 62 600руб.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ФИО2 сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При мощности двигателя 51\70 кВт/л.с. при расчете страховой премии указан был КМ -1, как при верном указании мощности 55.2/75 кВт/л.с. КМ составил бы 1.1, ФИО2 было оплачено 5 683руб. 20коп., вместо 6 251руб. 52коп.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что наследником принявшим наследство после его смерти ФИО1

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, в целях оформления договора ответчик предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащее сведения об автомобиле Рено Логан, г.н. №, в том числе о его мощности (75 (55.00) кВт / л.с.).

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно мощности автомобиля.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, пунктов 1.6, 1.8, 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворении и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: