Решение по делу № 2-3102/2023 от 05.12.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

29RS0018-01-2023-003975-90

Дело № 2-3102/2023 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 05 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области /далее УФСИН/, Федеральной службе исполнения наказаний России /далее ФСИН/, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование иска указал, что обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с предложением заключить мировое соглашение в связи с допущенными нарушениями условий его содержания в указанном учреждении, в котором просил выплатить ему компенсацию. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием нарушений условий содержания. Данный ответ ДД.ММ.ГГГГ обжалован им в Прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. Вместе с тем, жалоба была рассмотрена по существу УФСИН России по Архангельской области, заместитель начальника которого в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором просил объективно и всесторонне пересмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Архангельской области указал, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено невсесторонне и необъективно. Указывает, что в результате данных неправомерных действий он испытал значительные нравственные страдания, переживания.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и ФИО2

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил также, что данное гражданское дело не тождественно административному делу № 2а-766/2023, рассмотренному Октябрьским районным судом города Архангельска, поскольку в данном деле им заявлена ко взысканию с ответчиков денежная компенсация морального вреда, а не компенсация по нормам КАС РФ.

Представитель ответчиков - ФСИН и УФСИН ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 - ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 59 - ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает при наличии следующих факторов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 25-27 вышеуказанного постановления Пленума).

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с предложением заключить мировое соглашение, в тексте которого указал на допущенные в отношении него нарушения условий содержания в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: непредоставление помывки, прогулок, водворении его в карцер без законных оснований, неознакомление его с правами, предусмотренными Федеральным законом №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, применение к нему наручников при перемещении по изолятору; на отсутствие в карцере №2 правовой информации, стола и скамейки, шкафчика для продуктов питания и личных вещей, вешалки для верхней одежды, зеркала, бачка для питьевой воды, радиоприемника, телевизора, тазика для стирки и гигиенических целей, перегородки у санузла, достаточного количества свежего воздуха в связи с возможностью открыть форточку на 5-7 см., наличие камеры видеонаблюдения над санузлом, что нарушало приватность при справлении естественных нужд. Просил выплатить ему компенсацию за указанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены дополнения к мировому соглашению, в котором указано правовое обоснование незаконности применения наручников.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием нарушений условий содержания.

Не согласившись с данным ему ответом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Прокуратуру по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. В обращении выразил несогласие с отсутствием нарушений условий его содержания, также указал на то, что ответ в части отсутствия в карцере №2 правовой информации, стола и скамейки, шкафчика для продуктов питания и личных вещей, вешалки для верхней одежды, зеркала, бачка для питьевой воды, радиоприемника, телевизора, тазика для стирки и гигиенических целей ему не дан. Просил истребовать записи видеорегистраторов, записей видеокамер карцера №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изучить их.

Данная жалоба была перенаправлена в УФСИН России по Архангельской области для рассмотрения по существу, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в этот же день.

Заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, и на которое ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УФСИН России по Архангельской области с заявлением, в котором просил объективно и всесторонне пересмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФСИН России по Архангельской области указал, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено невсесторонне и необъективно, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ. Также указано, что архив видеозаписей ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области хранится 30 суток, в связи с чем видеоархив за август 2021 года просмотреть не представляется возможным.

Кроме того, указано на то, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ отражены вопросы об условиях содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, которые ранее указывались им в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в УФСИН России по Архангельской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, и на которые УФСИН России по Архангельской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в отношении сотрудника УФСИН России по Архангельской области была инициирована служебная проверка, по заключению которой установлено, что сотрудник при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ допустил ошибку и дал истцу ответ, противоречащий ранее данному ему ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен УФСИН России по Архангельской области.

Вместе с тем, суд считает, что сам по себе факт признания действий (бездействия) должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо охраняемых законом интересов в результате бездействия должностных лиц УФСИН России по Архангельской области не представлено.

Также суд учитывает, что свое право на оспаривание условий содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области истцом реализовано путем обращения с административным иском в суд, а ответ, который ему мог быть дан по результату рассмотрения его обращения, не является единственным доказательством наличия таких нарушений.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 направил мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ также в УФСИН России по Архангельской области, приложив их к обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Первым заместителем начальника УФСИН России по Архангельской области <данные изъяты>. на указанные обращения ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие допущенных нарушений условий его содержания в части необеспечения ячейкой в шкафу для хранения продуктов питания, крючком настенной вешалки, зеркалом, урной и отсутствие иных нарушений.

Таким образом, нарушения условий содержания истца со стороны ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области были установлены УФСИН России по Архангельской области и отражены в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан истцу ранее ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств фактического нарушения его прав бездействием УФСИН при подготовке ответа от ДД.ММ.ГГГГ, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, отсутствуют.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым отказать ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья В.Б. Беляков