Дело № 2-1583/2025 УИД 52RS0001-02-2024-008839-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
ФИО2,
ФИО3,
ФИО4
о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что 02.10.2023 в 18 час. 00 мин. в квартире № [Номер] [Адрес], произошел пожар.
Истец является собственником [Адрес].
Собственниками [Адрес], являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и [ФИО 1], который погиб в результате пожара.
Согласно постановлению старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Нижнему Новгороду майора внутренней службы [ФИО 2] о передаче сообщения о преступлении по подследственности от [ДД.ММ.ГГГГ], из материалов дела, данных протокола осмотра, объяснений очевидцев, устанавливается очаг пожара, который расположен в объеме комнаты и балкона квартиры № [Номер]. Причиной пожара явилось возникновение горения в результате воздействия источника открытого огня, связанного непосредственно с умышленными действиями [ФИО 1]
В результате тушения пожара истцу причинен материальный ущерб.
Согласно заключению специалистов ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» [Номер]П от 25.10.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры № [Номер], расположенной по адресу: [Адрес] пострадавшей в результате залива составляет 286 624 руб.
Ответчики как собственники квартиры № [Номер], в которой произошел пожар, несут ответственность за содержание им жилого помещения и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в результате пожара и его тушения, должна быть возложена на собственников квартиры, где произошел пожар.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно:
ущерб, причиненный в результате пожара, - 286624 руб.,
расходы по экспертизе – 13000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 сумму ущерба не оспаривают.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец [ФИО 3] является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер].
Также собственниками квартиры № [Номер] по указанному адресу являются ФИО1 и [ФИО 4], каждый по 1/3 доле.
02.10.2023 в 18 час. 00 мин. в [Адрес], произошел пожар.
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками [Адрес], кадастровый [Номер], являются: ФИО3 (общая долевая собственность, 1/12 и 1/3),
ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3),
ФИО4 (общая долевая собственность, 1/4).
На момент пожара сособственником квартиры № [Номер] являлся [ФИО 1], который погиб в результате пожара.
Согласно выводам, изложенным в постановлении старшего дознавателя ОНД и ПР по г. Нижний Новгород майора внутренне службы [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ], причиной пожара явилось возникновение горения в результате воздействия источников открытого огня, связанного непосредственно с умышленными действиями [ФИО 1]
В результате тушения пожара квартире № [Номер] причинен материальный ущерб (л.д. 10).
С целью определения стоимости обязательств по возмещению ущерба в результате пожара квартиры № [Номер] расположенной по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], истец обратилась в ООО «Эксперт Про».
Согласно заключению специалистов ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» [Номер]П от 25.10.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры № [Номер], расположенной по адресу[Адрес], пострадавшей в результате залива составляет 286 624 руб.
Ответчика заключение специалистов ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» [Номер]П от 25.10.2023 не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Поскольку представленное заключение специалистов ООО «ЭКСПЕРТ ПРО» [Номер]П от 25.10.2023 ответчиками не оспаривается, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает данное заключение специалистов в качестве допустимого письменного доказательства по делу, т.к. оно выполнено оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, Федеральных стандартов оценки».
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, а также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что очаг пожара находился в квартире ответчиков, которые как собственники, не проявили должной заботливости и осмотрительности при сохранности своего имущества, и виновное бездействие которых находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и убытками истца, с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 286624 руб. соответственно долей в праве собственности на жилое помещение, а именно:
ФИО3 (общая долевая собственность, 1/12 и 1/3) в размере 23886рублей +95541рублей=110427рублей.
ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3) в размере 95541рублей
ФИО4 (общая долевая собственность, 1/4) в размере 71656 рублей
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по экспертизе в размере 13000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 13000 руб., которые являются необходимыми расходами пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, а именно:
ФИО3 (общая долевая собственность, 1/12 и 1/3) в размере 1083,33+4333рублей= 5416,33рублей
ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3) в размере 4333рублей,
ФИО4 (общая долевая собственность, 1/4) в размере 3250рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 (ИНН: [Номер]), в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):
ущерб в сумме 110427рублей,
а также расходы по экспертизе в размере 5416,33рублей
расходы по уплате госпошлины – 4312,81рублей
Взыскать с ФИО2 (ИНН: [Номер]), в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):
ущерб в сумме 95541рублей
а также расходы по экспертизе в размере 4333рублей,
расходы по уплате госпошлины – 2619,67рублей.
Взыскать с ФИО4 (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):
ущерб в сумме 71656 рублей,
а также расходы по экспертизе в размере 3250рублей
Взыскать с ФИО2 (ИНН: [Номер]), в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 1380,33рублей
Взыскать с ФИО4 (ИНН: [Номер]) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Иванова И.М.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.