КОПИЯ
УИД 60RS0001-01-2022-007544-66
Дело № 2а-3642/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (ОСП) г. Пскова № 2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Псковской области о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств и обязании приостановить исполнительные производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств и обязании приостановить исполнительные производства.
В обоснование иска указано, что в ОСП г. Пскова № 2 на исполнении находятся исполнительные производства № ** от 21.11.2021 и № ** от 25.04.2022, в рамках которых ФИО1 является должником.
27.06.2022 административный истец направил судебному приставу-исполнителю заявления о приостановлении указанных исполнительных производств, в порядке п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 от 08.07.2022 и от 11.07.2022 истцу было отказано в удовлетворении заявлений.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в приостановлении исполнительных производства, административный истец просил суд признать незаконными постановления от 08.07.2022 и от 11.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств, обязать административного ответчика приостановить исполнительные производства № ** от 21.11.2021 и № ** от 25.04.2022.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала постановления от 08.07.2022 и от 11.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств № ** и № ** законными.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу требований п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судом установлено, что на исполнении ОСП г. Пскова № 2 находится исполнительное производство № **, возбужденное 21.11.2021 на основании исполнительного документа от 27.10.2021 № 02-2902/21, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы, о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 121 305 рублей 82 копейки.
Также на исполнении ОСП г. Пскова № 2 находится исполнительное производство № **, возбужденное 25.04.2022 на основании исполнительного документа от 21.04.2022 № 603, выданного налоговой службой о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 32 488 рублей 30 копеек.
27.06.2022 административный истец направил в ОСП г. Пскова № 2 заявления о приостановлении исполнительных производств № ** от 21.11.2021 и № ** от 25.04.2022, на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением от 08.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 отказала в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № **.
Постановлением от 11.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 ФИО3 отказала в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № **.
Отказывая в приостановлении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указала на отсутствии сведений об обращении должника с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.
Отношения, связанные с банкротством граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1).
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 на шесть месяцев.
Из буквального толкования данного Постановления, введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в п. 2 Постановления (застройщики многоквартирных домов, включенные в единый реестр проблемных объектов, а также лица, выполняющих функции иностранных агентов, либо аффилированные с ними лица).
При этом, в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
При этом Верховный Суд РФ, анализируя положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том же пункте указал, что согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 названного Закона правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Более того, в п. 2 указанного Постановления Верховный Суд РФ отметил, что, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на административного истца.
По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного истца и возражения административных ответчиков применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2022 и от 11.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительных производств № 140050/21/60045-ИП и № 59724/22/60045-ИП являются незаконными, поскольку не соответствуют требованиям п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, на которого распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Ссылка административного ответчика на письмо Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497» правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку оно нормативным актом не является, содержит мнение Минюста России, которое не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде. Кроме того, изложенное в данном письме мнение противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и, к примеру, письму Банка России от 14.06.2022 № 010-31-4/5290 «О вопросах, связанных с введением моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе в части исполнения в период его действия исполнительных документов».
С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительные производства № ** от 21.11.2021 и № ** от 25.04.2022 в отношении ФИО1, на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая такой срок разумным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении исполнительных производств и обязании приостановить исполнительные производства удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3 от 08.07.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства № ** и от 11.07.2022 об отказе приостановлении исполнительного производства № **.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области, в чьем производстве находятся исполнительные производства № ** от 21.11.2021 и № ** от 25.04.2022 в отношении ФИО1, приостановить исполнительные производства № ** и № ** на срок действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и сообщить в суд об исполнении решения по данному административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2а-3642/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.