Решение по делу № 12-747/2023 от 27.09.2023.

Дело № 12-747/2023

УИД 78RS0006-01-2023-005582-15

г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378230320015045 от 27.07.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом в постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. водитель ФИО1., управляя автомобилем №, двигался в направлении <адрес> в Кировскому районе г. <адрес> водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно неверно выбрав безопасный боковой интервал до транспортного средства слева, при этом допустив столкновение с транспортным средством №, под управлением водителя ФИО3 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, оценка доказательств не произведена. Отсутствует оценка материального положения привлекаемого лица, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства не приведены. В постановлении не выяснены причины неявки. В обоснование жалобы указал, что административное расследование являлось формальным. Ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела, ФИО1 не вызывался. Протокол об административном правонарушении не был ему направлен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явилась потерпевшая ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление законным и обоснованным. Показала, что перед ДТП ФИО1 хотел объехать ее транспортное средство сзади и справа, но на повороте не рассчитал боковой интервал и притер ее автомобиль сзади.

В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, которая показала, что ФИО1 извещался телефонограммой о времени и месте составления протокола и вынесении постановления, на указанные действия не явился. ФИО1 вменен п. 9.10 ПДД РФ, поскольку он при объезде транспортного средства ФИО3 левым флангом автомобиля задел заднюю часть автомобиля ФИО3, то есть не соблюл необходимый боковой интервал.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом 78 АА 22763006 от 20.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом телефонограммой. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- справкой по ДТП б/н, о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> между транспортным средством Шкода г.р. № под управлением ФИО1, и транспортным средством Пежо г.р.з. №, под управлением ФИО3 Повреждения транспортного средства Пежо г.р.з. №: задний бампер, накладка на задний бампер, задний парктроник. Повреждения транспортного средства Шкода г.р. №: левое переднее крыло, левая передняя дверь;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 3, в котором указано направление движения автомобилей на перекрестке, место столкновения транспортных средств. Со схемой оба водителя согласны;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между 13 час. 30 мин и 14 час. 30 мин. он управлял транспортным средством Шкода г.р.з. №, второго участника ДТП видел, был слева от него, стоял в пробке к ФИО1 задней частью. ФИО1 стоял в пробке, второй участник слева от него, второй участник вроде начал движение, ФИО1 отвернулся вправо, чтобы убедиться, что там нет автомобилей, почувствовал удар в свой автомобиль. Полагает себя невиновным, так как не двигался;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. она управлял транспортным средством Пежо г.р.з. № второго участник ДТП не видела. Двигаясь по главной дороге остановилась в потоке движения, в момент остановки почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Полагает себя невиновной;

- представленными ФИО3 в судебное заседание фотографиями с места ДТП;

- показаниями ФИО3, опрошенной в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ находят свое подтверждение, совокупностью собранных по делу доказательств. Суд не находит состоятельной версию ФИО1 относительно того, что он никаких маневров не совершал и стоял на месте. Из представленных потерпевшей ФИО3 фотографий с повреждениями транспортных средств, согласующимися с указанными в справке по ДТП, следует, что на автомобиле Пежо под управлением ФИО3, на задней части бампера содержатся продольные следы трения, исходя из которых можно установить, что ею маневр не совершался. Исходя из указанных в справке по ДТП повреждений транспортного средства ФИО1, их сопоставление с повреждениями ФИО3, из характера указанных повреждений и расположения транспортных средств после ДТП, суд считает доказанным, что ФИО1 осуществлялся маневр и им не выполнены положения п. 9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 извещался как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела телефонограммой. Из постановления следует вывод должностного лица о том, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен, но не явился. Доводы о том, что должностным лицом не выяснены причины неявки на рассмотрение дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 надлежащим образом был извещен, и каких-либо причин неявки должностному лицу не сообщил.

Довод о формальности административного расследования не может быть принят во внимание, поскольку совокупность собранных доказательств является достаточной для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что копия протокола об административном правонарушении не направлялся, опровергается представленными суду сведениями о направлении копии протокола ФИО1 Нарушение сроков направления копии протокола не является обстоятельством влекущим прекращение производство по делу.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Уточнение должностным лицом в постановлении события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Доводы о том, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует оценка доказательств, не могут повлечь отмены постановления с учетом того, что недостаток судом восполнен.

Отсутствие в постановлении обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, оценки материального положения привлекаемого лица, прав ФИО1 не нарушило, поскольку размер административного наказания и его вид являются безальтернативными.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810378230320015045 от 27.07.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ф.В. Костин