№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 31 июля 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком «№ регион» в нарушение пункта 13.4. ПДД при повороте (развороте) налево не уступил дорогу транспортному средству «Хонда» с государственным регистрационным знаком «К019СА 123 регион», пользующемуся преимуществом под управлением Потерпевший №2

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред здоровью причинен следующим лицам:

- водителю Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта № вред здоровью средней степени тяжести;

- пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

По факту данного ДТП должностным лицом административного органа проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и просил не лишать права управления транспортными средствами, ущерб потерпевшим возместил, каких-либо претензий к нему они не имеют.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании просят назначить ФИО1 минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как он полностью возместил им ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения).

Согласно п. 13.4. ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельства совершения и вина ФИО1 во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- сведениями о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения (л.д. 5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- рапортом должностного лица – инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20);

- схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- фотоматериалами с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к схеме ДТП (л.д. 22-25);

- данными на привлекаемое лицо и иных участников ДТП (л.д. 29-34);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП (л.д. 35);

- копиями извещений о раненых в ДТП Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. 38-39);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненный в результате ДТП вред Потерпевший №1 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 46-48);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого причиненный в результате ДТП вред Потерпевший №2 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 51-52);

- и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми ФИО1 наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имеется, копия протокола вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных вышеперечисленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, которые оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств полное признание своей вины, а также примирение с потерпевшими, отсутствие каких-либо претензий с их стороны ввиду полного возмещения причиненного ущерба.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении ФИО1 с учетом установленного факта совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, личности виновного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств о отсутствия отягчающих вину обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния и в рассматриваемых действиях ФИО1 не усматривается.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, суд полагает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1. КРФобАП).

Административное наказание в виде административного штрафа является той мерой ответственности, которая, по мнению суда, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного ФИО1 правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии со ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа (УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), КПП №, ИНН №, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, в Южное ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК №, Кор./сч. №, УИН №, код бюджетной классификации №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3. - 1.3.-3. и 1.4. настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко