УИД 77RS0022-02-2023-017053-73
№ 2-12056/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12056/2024 по иску ГУП «Мосгортранс» к Клюзко Елене Юрьевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Клюзко Е.Ю. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» мотивированы тем, что 09 февраля 2021г. в 15 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 29 (Устьинский мост), на трамвайных путях произошло столкновение транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 333 ХК 97, под управлением Клюзко Е.Ю. и транспортного средства марки Ленд Ровер, У 632 ХВ 199, под управлением Дюрягина В.В.
В следствии указанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № А, 3, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс».
Факт простоя трамваев подтверждается постановлением № 18810277216120046154 от 09 февраля 2021г., актом о вынужденном простое поездов трамвая от 09 февраля 2021г.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 96 888,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106, 64 руб.
В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.
В суд ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в которым просила в удовлетворении иска отказать, при вынесении судебного акта применить срок исковой давности. Письменный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 09 февраля 2021г. в 15 час. 32 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 29 (Устьинский мост), на трамвайных путях произошло столкновение транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 333 ХК 97, под управлением Клюзко Е.Ю. и транспортного средства марки Ленд Ровер, У 632 ХВ 199, под управлением Дюрягина В.В.
В следствии указанного ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов № А, 3, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс».
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М 333 ХК 97 – Клюзко Е.Ю., допустившая нарушение п. 13.8 ПДД РФ.
Постановлением № 18810277216120046154 от 09 февраля 2021г. Клюзко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с утвержденной ГУП «Мосгортранс» методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц размер убытков составляет 96 888,01 руб.
Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 96 888, 01 руб.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, о нарушенном право истец узнал 09 февраля 2021г.
Исковое заявление о взыскании убытков ГУП «Мосгортранс» подано 03 ноября 2023г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного нормами действующего законодательства.
Равным образом не может быть признан состоятельным довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика второго участника ДТП, поскольку, как указано выше, именно ФИО1, допустила нарушение п. 13.8 ПДД РФ, что привело к ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 106,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средств в размере 96 888 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Лаухина
Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года