Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Северный 2-А водитель ФИО1 управляя а/м Москвич 21412, г/н №, допустил столкновение с а/м ЛАДА ВЕСТА, г.н. A392 СК 63, в результате которого автомобилю ЛАДА ВЕСТА, г.н. А 392 СК 763, причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО4 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель а/м Москвич 21412, г/н №, который нарушил ПДД РФ и вину признает.

ФИО1 не предоставил в АО «ГСК «Югория» транспортное средство при использовании которого был причинен вред по требованию Страховщика для проведения осмотра и независимой технической экспертизы в течение пятнадцати рабочих дней, согласно п. з. ст. 14 ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца ТС, связанная с управлением, а/м Москвич 21412, г/н A929 УМ- застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховой полис XXX №. Указанный договор был заключен в строгом соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях, изложенных в Правилах обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2022г.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 руб. а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования АО ГСК «Югория» не представил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО ГСК «Югория» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя а/м Москвич 21412, г/н №, допустил столкновение с а/м ЛАДА ВЕСТА, г.н. A392 СК 63, в результате которого автомобилю ЛАДА ВЕСТА, г.н. А 392 СК 763, причинены технические повреждения, а его владельцу - ФИО4 - имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису страхования XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 и транспортное средство ЛАДА ВЕСТА были застрахованы в АО «СОГАЗ» по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.46).

АО ГСК «Югория» на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, возместило расходы, понесенные страховой компанией АО «СОГАЗ» на выплату ущерба потерпевшему в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №(л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства Москвич 21412, г/н №.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575367232973, уведомление в адрес ФИО1 было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату, после чего было возвращено отправителю. Данных о принятии мер к извещению ответчика иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Ю59-0 обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения. 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в материалах дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшего проведена экспертиза в ООО «ЦЕНТР ТЭ» подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК Югория» к ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-98

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>