РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-017457-98

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя прокуратуры адрес, ответчика, представителя третьего лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 по иску прокурора адрес Прокуратуры адрес, действующего в интересах субъекта РФ – адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес Прокуратуры адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что постановлением Тимирязевского районного суда адрес т 20.06.2022г. прекращено уголовное дело в отношении ответчика обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Указанным постановлением установлено, что потерпевший проходил лечение по программе ОМС в ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», ГП № 45, КДЦ № 6, ГКБ им. фио, НИИ СП им. Склифосовского. Стоимость бюджетных средств затраченных на лечение составила сумма Прокурор адрес с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Помощник прокурора адрес Прокуратуры адрес в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал факт причинения телесных повреждений, требования, заявленные о взыскании денежных средств, не оспаривал, указав, что ранее производил оплату стоимости лечения, просил учесть, что на иждивении находятся малолетний ребенок.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 20.06.2022г. производство по уголовному делу № 12201450009000169 в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирение сторон, по снованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ответчиком при управлении ТЯ допущено нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода фио и фио причинив пешеходу фио телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшего фио проходила лечение по программе ОМС в ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», ГП № 45, КДЦ № 6, ГКБ им. фио, НИИ СП им. Склифосовского, стоимость бюджетных средств, затраченных на лечение, составила сумма

В судебном заседании ответчик факт причинения телесных повреждений не оспаривал.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Часть 1ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предоставленного постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд полагает установленным факт причинения вреда здоровью потерпевшей фио

В судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что в связи с восстановлением здоровья потерпевшая фио проходила лечение за счет средств ОМС в ГБУЗ «НПКЦ ДИТ ДЗМ», ГП № 45, КДЦ № 6, ГКБ им. фио, НИИ СП им. Склифосовского.

В подтверждение стоимости предоставленного лечения за счет средств ОМС третьим лицом представлены копии лицевых счетов, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила сумма

Ответчиком объем предоставленных медицинских услуг, а также их стоимость не оспаривалась, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих доводы заявленных исковых требований не предоставлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

На момент рассмотрения спора ответчиком стоимость расходов на лечение, затраченных из средств фонда ОМС, не возмещалась, представленные ответчиком платежные документы, свидетельствуют об оплате иных услуг, затраченных потерпевшей на восстановление поврежденного здоровья, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения поскольку тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник (лицо, отвечающее по обязательства) должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора адрес действующего в защиту прав и законных интересов субъекта РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущербы денежные средства в размере сумма перечислив указанную сумму в бюджет адрес по реквизитам Московского фонда обязательного медицинского страхования

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.