Дело № 2-9393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1096 635,62 рублей, из них сумму неосновательного обогащения в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 635,62 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 683 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер № регион, цвет кузова - черный, идентификационный номер, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано ФИО2 для проведения ремонтных работ и дальнейшей реализации имущества с последующей передачей вырученных от реализации имущества денежных средств истцу. Договор, оформляющий такую передачу имущества, сторонами не заключайся, договоренности были достигнуты устно. ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано Ответчиком ФИО21 по договору купли-продажи. Третье лицо ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику денежную сумму, составляющую стоимость имущества, в размере 930 000 рублей и в настоящее время владеет и пользуется имуществом. Однако истцу данные денежные средства переданы не были.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, государственный регистрационный номер № регион, цвет кузова - черный, идентификационный номер, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано ФИО2 для проведения ремонтных работ и дальнейшей реализации имущества с последующей передачей вырученных от реализации имущества денежных средств истцу. Договор, оформляющий такую передачу имущества, сторонами не заключайся, договоренности были достигнуты устно.

ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано Ответчиком ФИО20 по договору купли-продажи.

Третье лицо ДД.ММ.ГГГГ передало ответчику денежную сумму, составляющую стоимость имущества, в размере 930 000 рублей и в настоящее время владеет и пользуется имуществом. Однако истцу данные денежные средства переданы не были.

Вышеописанные обстоятельству были предметом рассмотрения в деле № (№) об истребовании имуществу из чужого незаконного владения и взыскании убытков, рассмотренном Центральным районным судом города Тюмени, о чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец указанные события сторонами не оспаривались, судом в ранее рассмотренном деле №.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования денежных средств от ответчика, который после совершения сделки купли-продажи машины распорядился денежными средствами в полном объеме.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, требование о взыскании процентов также подлежит взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с заявленными и удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 635,62 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга до момента фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 683 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.