40RS0026-01-2024-000561-46

Гражданское дело № 2-706/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.С.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, допустила столкновение с транспортными средствами Опель Мокка государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2107 г.р.з. <***> застрахована по договору САО «ВСК». САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее по договору ОСАГО ответственность владельца автомобиля Опель Мокка государственный регистрационный знак <***>, произвело потерпевшему выплату в размере 150 200 рублей, возмещенную страховщику истцом. Поскольку ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к истцу, возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда. Указывая на изложенное, САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса произведенную им САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в размере 150 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 204 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> принято заочное решение об удовлетворении заявленных требований, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Обнинского городского суда <адрес> исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставлено без рассмотрения, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, РСА.

Сторона истца участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Сослались на то, что между истцом и ФИО3 (собственником транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>) заключен договор ОСАГО, в рамках которого застрахована ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО3, и Опель Мокка г.р.з. <***>, под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству Опель Мокка г.р.з. <***>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, ответственность владельца транспортного средства марки Опель Мокка г.р.з. <***>, была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия», которым было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 150 200 рублей, что подтверждается копией выплатного дела (т.1 л.д. 34-105).

Истец, застраховавший по ОСАГО гражданскую ответственность лиц, включенных в страховой полис на автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***>, перечислил САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 150 200 рублей (т.1 л.д.30).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и представитель ответчика ссылались на то, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен между САО «ВСК» и ФИО3, в рамках которого застрахована ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства.

Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из представленного истцом страхового полиса ХХХ0308957684, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, VIN:№, 2023 года выпуска, застрахована в САО «ВСК» по полису, из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства не допускает к управлению транспортным средством ответчика. Страховая сумма составила 1173,76 коп. (т.1 л.д.18)

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия страхового полиса ХХХ0308957684, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, VIN:№, 2005 года выпуска, застрахована в САО «ВСК» по полису, из которого следует, что договор страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая сумма составила 25 361,72 руб. (т.1 л.д.134).

Как следует из объяснений ответчика, договор ОСАГО заключался владельцем транспортного средства (ФИО3), доказательств оплаты страховой премии в размере 25 361,72 руб. суду не представлено.

Согласно ответа из АО НСИС, сведения о страховании ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, VIN:№, 2005 года выпуска после 14.11.2022г. отсутствуют. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, VIN: №, 2023 года выпуска, застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ0308957684 (период действия с 22.04.2023г. – 21.04.2024г.).

Как следует из ответа УМВД России по <адрес>, транспортное средство ВАЗ 2107, VIN:№ в базе ФИС-М Госавтоинспекции не значится.

Поскольку в АИС ОСАГО имеются сведения относительно страхового полиса ХХХ0308957684 представленного истцом, а страховой полис представленный ответчиком не согласуется с информацией из АИС ОСАГО, истцом представлен кассовый чек № от 20.04.2023г. на приход страховой суммы по страховому полису ХХХ0308957684 в размере 1173,76 руб., ответчиком доказательств оплаты страховой премии САО «ВСК» в размере 25 361,72 руб. не представлено, с учетом положений п.3 ст. 14, ст.16 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был включен в полис ОСАГО серии ХХХ0308957684 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. <***>, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1, как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате ДТП, суммы в размере 150 200 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> ущерб в размере 150 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.

Судья О.С.Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.