Дело № 2-933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 ноября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с его регистрацией в регистрирующем органе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> для завершения строительства объекта капитального строительства на срок три года с регистрацией заключенного договора в Управлении Росреестра по Вологодской области.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок на основании договора от <дата> года предоставлен в аренду Г., который переуступил свои права арендатора ФИО1 В границах указанного участка расположен объект незавершенного строительства, поставленный на кадастровый учет <дата> года. Решением суда от <дата> года договор аренды от <дата> года расторгнут. Просьба в предоставлении испрашиваемого участка в аренду с целью завершения строительства объекта недвижимости ответчиком оставлено без удовлетворения, что нарушает права истца, имеющего права на предоставление участка без проведения торгов, поскольку правопредшественник с указанными требованиями не обращался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представители ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования поддержали по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, указали, что объект незавершенного строительства находится в собственности истца, оснований для назначения по делу экспертизы с целью оценки состояния фундамента не имеется. Строительные работы не проводились по вине ответчика, который не выдавал разрешение на строительство, что препятствовало к заключению ФИО1 договоров для проведения работ, в том числе по оснащению объекта электроэнергией. Полагали, что нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.

Представитель ответчиков администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку для завершения строительства объекта незавершенного строительства возможно образование иного участка с меньшей площадью.

В судебном заседании 21 сентября 2022 года представитель ответчиков ФИО4 пояснил, что земельный участок находится в рекреационной зоне, право истца на совершение строительства не нарушено, поскольку при обращении с заявлением о предоставлении ей участка под объектом недвижимости будет принято решение о предоставлении такого участка, но с учетом разумного использования участков и площадью объекта недвижимости. Действия истца свидетельствуют о намерении изменить вид использования участка, и не направлены на достижения изначально поставленным целям строительства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав настоящего материалы дела, материалы гражданского дела №<№>, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года <№> некоммерческому партнерству «Детско-юношеский клуб водных видов спорта «<данные изъяты>» (далее - НП «Клуб «<данные изъяты>») предварительно согласовано место для размещения (строительства) детско-юношеского спортивно - оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 55 000 кв.м, расположенном в районе деревни <данные изъяты>.

Между арендодателем Комитетом имущественных отношений и арендатором НП «Клуб «<данные изъяты>» <дата> года заключен договор № <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 55 000 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящегося по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса сроком на 11 лет с <дата> года по <дата> года.

Для получения земельного участка и строительства спортивного комплекса по предварительному согласованию и оформления акта выбора земельного участка НП «Клуб «<данные изъяты>» разработан проект организации строительства, получено санитарно-эпидемиологическое заключение от <дата> года, согласно которому, на земельном участке планировалось строительство причальных сооружений, берегоукрепления, 10 гостевых домов, столовой, административного корпуса, склада для хранения инвентаря и оборудования (эллинг), парковки для автотранспорта (20 машиномест), оборудование площадки для спортивно-развивающих игр, проезды, пляж.

Между НП «Клуб «<данные изъяты>» и Г. <дата> года заключен договор уступки права аренды на земельный участок. В <дата> году НП «Клуб «<данные изъяты>» ликвидировано.

На основании решения Комитета от <дата> года утверждена схема раздела земельного участка на шесть отдельных участков под объектами незавершенного строительства (фундаменты) и один свободный (неосвоенный) земельный участок. Из земельного участка с кадастровым номером <№> образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <№>.

Между арендодателем администрацией муниципального образования Югское и арендатором Г. <дата> года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 3797 кв.м сроком с <дата> года по <дата> года.

На основании заключенного <дата> года сделки между Г. и ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <№> перешли к последней.

ФИО1 с <дата> года на основании заключенного с Г. договора купли-продажи от <дата> года на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№> площадью 312,8 кв.м, степень готовности 20%, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года договор аренды земельного участка №ХХ от <дата> года расторгнут, судебный акт вступил в законную силу <дата> года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на наличие правовых оснований для предоставления ей испрашиваемого участка для завершения строительства, что соответствует правовым нормам статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебным актом от <дата> года установлен факт неиспользования ФИО1 земельного участка по целевому назначению в период действия договора, то есть более пяти лет.

В период после расторжения договора аренды и по дату обращения в суд с настоящим иском ФИО1 также не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении продолжить строительство приобретенного в <дата> году объекта незавершенного строительства с соблюдением цели его приобретения, а именно строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса, что не соответствует ожидаемому поведению любого участника гражданского оборота.

Представленные стороной истца документы из энергообслуживающей организации, проектной организации не свидетельствует о проведении работ по строительству объекта, на что также не указывают проведенные по договорам подряда работы по покосу травы и уборке земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1 как собственника незавершенного объекта недвижимости, расположенного в пределах арендуемого земельного участка, и арендатора участка, предоставленного с целью строительства детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса.

Ссылка на то обстоятельство, что администрацией отказано в выдаче разрешения на строительства объекта, стороной истца доказательств не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ФИО1 действий по строительству и целевому использованию земельного участка, не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что степень готовности объекта недвижимости увеличилась с <дата> года, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено, также не представлено доказательств соответствия указанного фундамента признакам объекта недвижимости с учетом длительного отсутствия со стороны собственника действий по его содержанию.

Суд с учетом установленных по делу доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земельного участка с истцом, поскольку недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений не допускает нарушения интересов добросовестной стороны.

Предоставления земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 3797 кв.м является нецелесообразным и несоразмерным площади принадлежащего ФИО1 объекту площадью 312,8 кв.м.

В настоящее время администрацией Череповецкого муниципального района произведен раздел спорного земельного участка путем образования земельных участков необходимых для эксплуатации объектов незавершенного строительства, соразмерных площади объекта и существующим параметрам планируемого строительства с планом землепользования.

Истец как собственник объекта незавершенного строительства имеет право на предоставления ей администрацией Череповецкого муниципального района земельного участка, на котором расположен объект, соразмерного площади её объекта, что приведет к соблюдению права ФИО1 на предоставления участка для эксплуатации объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

ФИО1 (идентификатор – <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (идентификатор – ИНН <№>) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> с его регистрацией в регистрирующем органе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 18 ноября 2022 года.

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская