Дело № 2-6643/2025 16 сентября 2025 года

78RS0009-01-2025-005220-04

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт Оранж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Смарт Оранж», в котором просил о следующем:

- расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона Xiaomi MIX Flip 12/512GB, цвет черный, артикул: MiMIXFLIPBL12GB512GB (наименование товара) от 21.12.2024, заключенный между истцом и ответчиком с возвратом товара ответчику;

- взыскать с ООО «Смарт Оранж» уплаченную по договору денежную сумму в размере 119 990 руб.;

- взыскать с ООО «Смарт Оранж» проценты за пользование денежными средствами в размере 69 руб. 04 коп. за каждый день просрочки за период с 19.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Смарт Оранж» компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.;

- взыскать с ООО «Смарт Оранж» почтовые расходы в размере 798 руб. 08 коп.;

- взыскать с ООО «Смарт Оранж» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивировал тем, что им дистанционным способом был приобретен у ответчика вышеуказанный смартфон. Указанный товар фактически не был в эксплуатации истца, его товарный вид и потребительские свойства сохранены. До истечения 7 дней со дня продажи товара, 25.1.2024, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от товара о возврате денежных средств, на что был получен отказ. В ответ на письменную претензию о возврате денежных средств ответчик также ответил отказом, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

От представителя ответчика ООО «Смарт Оранж» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которые было судом отклонено по причине не предоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

21.12.2024 истец ФИО1 дистанционным способом, через интернет-магазин, приобрел у ответчика ООО «Смарт Оранж» смартфон Xiaomi MIX Flip 12/512GB, цвет черный, за 119 990 руб., что подтверждается представленным истцом скриншотом с интернет-сайта mi-shop.com, а также кассовым чеком от 21.12.2024.

25.12.2.2024 от истца в адрес ответчика поступило заявление о принятии приобретенного товара обратно и о возврате истцу уплаченных за товар денежных средств.

На указанное заявление ответчиком 28.12.2024 дан ответ об отказе в принятии товара и о возврате денежных средств в виду того, что приобретенный товар относится к технически сложным товарам не подлежит возврату (обмену).

27.12.2024 истцом в адрес ответчика подано требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара до истечения 7 дней со дня его продажи.

На указанное требование ответчиком также принято решение об отказе в его удовлетворении, что подтверждается письмом от 09.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в силу вышеприведенных норм закона имеет право на отказ от договора, данное намерение им было выражено в направленном в адрес ответчика требовании, оснований для принятия судебного решения о расторжении договора не требуется, поскольку договор в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторгнутым.

При этом денежные средства, уплаченные истцом за товар, подлежат взысканию с ответчика.

Товар (смартфон Xiaomi MIX Flip 12/512GB черный) подлежит передаче истцом ответчику по требованию последнего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что истцу в установленный законом срок не были возвращены денежные средства, требование о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом как потребителем, а также принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 978 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт Оранж» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 119 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2025 по день вынесения решения суда (16.09.2025) в размере 15 966 руб. 88 коп., а также проценты, начиная с 17.09.2025, по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 72 978 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 798 руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Смарт Оранж» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 599 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025.