Дело № 12-1877/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-007363-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2023 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указано место административного правонарушения, на платной муниципальной парковке отсутствовала разметка синего цвета.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на данном участке велись ремонтные работы в течение двух лет, при окончании которых в июле 2023 года на парковке не было размещено дополнительных знаков о начале или возобновления действия платной парковки.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что муниципальная платная парковка №-- по ... ... давно работает в платном режиме; в начале лета на парковке проводились ремонтные работы, в период которых парковка не функционировала. Также отметил, что адрес, указанный в постановлении, является адресом парковки, а не адресом дома; координаты, обозначенные в постановлении, указывают на место совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. в период времени с --- ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---. Данные обстоятельства установлены на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № А667, свидетельство о поверке №--, действительно до --.--.---- г..

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоснимками. Из данных фотоснимков видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 находится в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении, при этом последней не предоставлены доказательства внесения платы за размещение транспортного средства.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Доводы заявителя об отсутствии на парковке разметки синего цвета, суд находит несостоятельными.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения, проявляя разумную осмотрительность и добросовестность, знать и соблюдать относящиеся к ним знаки.

В соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Перечень и описание характера действия дорожных знаков определены Приложением N 1 к ПДД РФ, которое корреспондирует ГОСТам Р 52289-2019 и Р 52290-2004.

Так, в силу разделов 6 и 8 упомянутого приложения для обозначения парковки (парковочного места) предназначен знак 6.4, а для платности предоставляемых услуг - знак 8.8.

В соответствии с пунктами 5.7.5 и 5.9.13 ГОСТа Р 52289-2019 знак 6.4 с изображением таблички 8.8 применяют для информирования участников дорожного движения о взимании платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Аналогичный подход реализован и в пункте 3.11 ГОСТа Р 52290-2004, согласно которому в правой нижней части знака 6.4 допускается указывать платность парковки по аналогии со знаком 8.8 и предназначение парковки (парковочного места/мест) по аналогии со знаком 8.17.

Знак 6.4 с табличкой 8.6.5 применяют для обозначения площадок, на которых транспортные средства устанавливают у края проезжей части около тротуара или на нем (пункт 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2019).

Как следует из представленного на запрос суда ответа ИКМО города Казани, муниципальная парковка №-- по ... ... с --.--.---- г. введена в эксплуатацию и функционирует в платном режиме, при этом часть муниципальной парковки в зоне №--, расположенной вдоль ... ..., в настоящее время работает в бесплатном режиме, информационные щиты зачехлены и на дорожных знаках 6.4.2 д «Парковка (парковочное место)» заклеена платность.

Из схемы дислокации технических средств организации дорожного движения усматривается, что для обозначения платной парковки №-- по ... ... использован знак 6.4 с изображением на его полотне знака 8.8 с дополнительной табличкой 8.6.5, а также нанесены линии разметки 1.1, 1.7.

Более того, согласно представленному на запрос суда ответу Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани ИКМО города Казани от --.--.---- г. №--, синяя разметка в зоне платной муниципальной парковки №-- была нанесена в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., тогда как административные правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ были совершены ФИО1 в июле 2023 года.

Довод заявителя о неверно установленном месте совершения правонарушения, является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными, допустимыми и бесспорными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ФИО1, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до --.--.---- г.. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется.

Место совершения правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлено правильно, поскольку работающий в автоматическом режиме прибор «Дозор-М», которым зафиксировано правонарушение, производит привязку к адресному ориентиру автоматически, исходя из алгоритмов, заложенных в программный комплекс прибора, при этом, заявителем не оспаривается, что изображение на фотофиксации с указанными в нем географическими координатами, соответствующими указанному в постановлении адресному ориентиру, правонарушения соответствует реальному месту положения его автомобиля в указанное в оспариваемом постановлении месте.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, специальное техническое средство «Дозор-М» отнесено к средствам измерений и включено в утвержденный перечень типов средств измерения (приказ от 3 ноября 2020 года N 1793).

Таким образом, правонарушение было зафиксировано --.--.---- г. в период времени с --- на конкретном месте (на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ...) с использованием надлежащего технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции статьи 3.16 КоАП РТ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания в виде предупреждения либо наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства --- от --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.