31RS006-01-2022-000519-67

Дело №5-218/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Волоконовка «7» июня 2022 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности.

С участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в отсутствие потерпевшего Г., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ФИО1 нанес побои, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

13.05.2022 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1 находясь вблизи домовладения №, по <адрес>, в ходе конфликта с Г. нанес тому не менее трех ударов кулаком в область лица, в результате у Г. образовалась рана кожи спинки носа, Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что действительно между ним и Г. произошел конфликт из за пропажи велосипеда, в результате конфликта он совершил в отношении Г. вышеуказанные действия. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания:

Так потерпевший Г. в ходе административного расследования дал объяснения о том, что утром 13 мая 2022 года он проснулся от того, что кто-то стучал во входные ворота. Выйдя на улицу, увидел там ранее знакомых ему ФИО1 и К., с которыми он накануне распивал спиртные напитки. ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу пропажи велосипеда. В результате произошел конфликт в ходе, которого ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаков в область лица.

Свидетель К. в ходе административного расследования дал объяснения о том, что 13.05.2022 года рано утром к нему домой пришел ФИО1 и стал расспрашивать о велосипеде, на что он ему ответил, что велосипеда у него нет. После этого они решили пойти к Г. Придя домой к Г. между первым и ФИО1 завязалась ссора, входе, которой ФИО1 несколько раз ударил Г. кулаком по лицу.

Нанесение ФИО1 побоев Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявлял, с протоколом и материалами ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Каких-либо нарушений при составлении указанного выше документа, не допущено и оснований утверждать, что права ФИО1 были каким-либо образом нарушены, не имеется.

Согласно заключения эксперта №77 от 01.06.2022 г. у Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено телесное повреждение: рана кожи спинки носа, неправильной линейной формы, длинной 1 см., данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Причинение побоев и локализация повреждений на лице Г., свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что такие действия представляют опасность для человека. Указанное свидетельствует о том, ФИО1 совершая в отношении Г. насильственные действия и нанеся тому побои, действовал с прямым умыслом и именно от умышленных действий ФИО1 у Г. образовалось повреждение, от которого он испытал острую физическую боль.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающим ответственность не установлено.

По месту жительства в <адрес> до совершения данного административного правонарушения ФИО1 характеризуется отрицательно.

К административной ответственности ФИО1 не привлекался.

Учитывая все обстоятельства дела, прихожу к выводу, что административный арест является исключительной мерой административного воздействия, а наказание в виде штрафа суд находит не целесообразным в виду финансового положения ФИО1, поэтому считаю назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Волоконовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов в Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ наступает административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Судья Панков С.Е.

Постановление07.06.2022