дело № 2-326/2022
УИД 19RS0007-01-2022-000594-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 декабря 2022 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Асеевой Ю.Н.,
при секретаре Галимулиной Л.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании убытков и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере 270 277 рублей, государственной пошлины в размер 5 903 рубля.
Исковое заявление мотивировал, тем, что 25 июля 2022 года в результате без контрольного выпаса сельскохозяйственных животных (лошадей) принадлежащих ФИО4, произошла частичная гибель овса ярового, не сортового площадью 8,6 га на полях, принадлежащих на праве собственности ФИО1, засеянных по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 6,0 км на северо-запад от с. Карасуг, на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами (номер), (номер).
28 июля 2022 года комиссией в составе главы администрации Большеербинского сельсовета ФИО5, (ФИО свид.4), (ФИО свид.5), (ФИО свид.6), (ФИО свид.11), с участием ФИО1, проведено обследование вышеуказанных земельных участков, обнаружены поврежденные участки со следами вытаптывания и поедания сельскохозяйственными животными (лошадьми).
На основании проведенного обследования комиссия пришла к выводу, в результате бесконтрольного выпаса животных, принадлежащих ФИО4, произошла частичная гибель овса ярового, не сортового площадью 8,6 га на полях № 2 и 3 с кадастровыми номерами (номер), (номер), тип повреждений-вытаптывание, поедание растений.
28 июля 2022 года ФИО1, был заключен договор (номер) с филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Хакасия, предмет договора оценка ущерба понесенного в результате бесконтрольного выпаса скота (потрава) овес яровой не сортовой общей площадью посева 32 га, площадь поврежденного посева 8,6 га.
В соответствии с экспертным заключением от 28 июля 2022 года в результате потравы посевов овса ярового не сортового на фуражные цели сельскохозяйственными животными, недобор зерна составит 8,91 тонны. Ущерб понесенный от потравы сельскохозяйственными животными на сельскохозяйственных угодьях ФИО1 оценивается в 89 313 рублей.
Кроме того, ФИО1, понес затраты на распашку и обработку земельных участков, приобретение и посев семян овса:
- в соответствии с договором поставки (номер) от 17 мая 2022 года ФИО1, приобрел у ИП ФИО6, 7 тонн семян овса по цене 12 000 рублей за 1 тонну, в соответствии с проведенными расчетами, при норме высева овса 7 тонн на 32 га, посев 1 га составил 218 кг семян, 218 кг * на 8,6 га = 1,9 тонны семян, 1,9 тонны * на стоимость 1 тонны семян 12 000 рублей, получаем затраты на приобретение семян с учетом посева 8,6 га в сумме 22 800 рублей;
- вспашка земельного участка площадью 8,6 га на тракторе ДТ-75 с плугом ПН-4 при норме расхода дизтоплива 20,1 л * на 1 га, 20.1 л * 8,6 га, получаем 173 литра дизтоплива было затрачено на вспашку земельного участка площадью 8,6 га, стоимость дизельного топлива по состоянию на апрель-май 2022 года составляет 56 рублей, затраты на приобретение дизтоплива 173*56= 9 688 рублей;
- лущение и дискование стерни земельного участка, площадью 8,6 га на тракторе ДТ-75 с БДТ-3 при норме расхода дизтоплива 7,7 л * на 1 га, 7,7 л * 8,6 га, получаем 66 литров дизтоплива было затрачено на лущение и дискование земельного участка площадью 8,6 га, стоимость дизельного топлива по состоянию на апрель-май 2022 года составляет 56 рублей, затраты на приобретение дизтоплива 66*56= 3 966 рублей;
- посев земельного участка площадью 8,6 га на тракторе МТЗ-50 при норме расхода дизтоплива 14,1 л * на 1 га, 14.1 л * 8,6 га, получаем 121 литр дизтоплива было затрачено на посев земельного участка площадью 8,6 га, стоимость дизельного топлива по состоянию на апрель-май 2022 года составляет 56 рублей, затраты на приобретение дизтоплива 121*56= 6 776 рублей.
Реальный ущерб, причиненный ФИО1, составил 10 200 (оплата оценки) + 89 313 (ущерб от потравы) + 22 800 (приобретение семян овса) + 9 688 (вспашка) + 3 966 (лущение, дискование) + 6 776 (посев) = 142 743 рубля.
В соответствии со справкой, выданной 03 августа 2022 года управлением сельского хозяйства администрации (адрес) по статистическим данным согласно формы (номер) фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» средняя урожайность по зерновым (овес) с 1 га за предшествующие 5 лет по району в весе после доработки составляет 14,8 цн/га. Согласно годового отчета «Информация о производственной деятельности КФХ» за 2021 год цена реализации продукции 1 цн овса в целом по району по КХФ составляет 1002 рубля.
Сумма недополученных доходов (упущенная выгода) составила (14,8 цн*8,6 га* 1002 руб.) = 127 534 рубля.
Общая сумма убытков, причиненных ФИО1, составила 270 277 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу указанной нормы права возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Для наступления деликтной ответственности необходимо, по общему правилу, в совокупности установить и доказать: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из смысла частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, актом обследования земельного участка д. Карасук Боградского района Республики Хакасия (номер) от 28 июля 2022 года, из которого следует, что из-за бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных, принадлежащих ФИО4 произошла частичная гибель овса ярового, не сортового площадью 8,6 га на полях № 2 и № 3 с кадастровыми номерами (номер); (номер), фототаблица (л.д. 10-11, 40-50).
Истец ФИО1 заключил договор с ФГБУ «Россельхозцентр» на оценку ущерба овса ярового (л.д. 12-20).
Согласно экспертному заключению от 28 июля 2022 года, следует, что в результате потравы посевов овса ярового несортового на фуражные цели сельскохозяйственными животными, недобор зерна составил 8,91 тонны. Ущерб, понесенный от потравы сельскохозяйственными животными на сельскохоугодиях частного лица ФИО1 оценивается в 89 313 рублей 84 копейки (л.д. 21-223).
Истец ФИО1 купил у КФХ ФИО6 за 84 000 рублей семян овса (л.д. 24-26).
Согласно представленной истцом таблице расход топлива на тракторе марки ДТ-75М составляет 20,1 литр и 7,7 литра (л.д. 27-28), а расход топлива на тракторе марки МТЗ 50 14,1 литр на 1 условный гектар (л.д. 29).
Владельцем трактора гусеничного ДТ-75 является (ФИО свид.7), что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники (л.д. 30).
ФИО1 принадлежит трактор колесный МТЗ 50, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники (л.д. 31).
Согласно справке, выданной начальником управления сельского хозяйства администрации Боградского района (ФИО свид.11) от 03 августа 2022 года, по статистическим данным согласно форм № 2-фкермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» средняя урожайность по зерновым (овес) с 1 га за предшествующие пять лет по району в весе после доработки составляет 14,8 цн/га. Согласно годовому отчету «Информации о произведенной деятельности КФХ» за 2021 год цена реализации продукции 1 цн овса в целом по району по КФХ составило 1002,4 рубля (л.д. 32).
25 июля 2022 года (ФИО свид.3) подала заявление главе Большеербинского сельсовета ФИО5 о том, что 25 июля 2022 года в 10 часов 00 минут на принадлежащим ее муже земельных участках № 2 и № 3 выпасался табун лошадей, принадлежащий главе КФХ ФИО7. в результате потравы нанесен материальный ущерб. Лошади имеют тавро «МФ» «Ф». Она узнала, что лошади травят зерно от (ФИО свид.1). Они с мужем поехали на место, вызвали собственника лошадей. Они с мужем выгнали лошадей ФИО4, затем подъехал хозяин лошадей и угнал их на машине. Просила принять меры к ФИО4. К заявлению прикладывает видео и документы о праве собственности (л.д. 33).
Согласно выписке из ЕГРН земельные участки, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, в 6,0 км на северо-запад от д. Карасук, участок № 3, кадастровый (номер) и Республика Хакасия, Боградский район, в 6,0 км на северо-запад от д. Карасук, участок № 2, кадастровый (номер) принадлежат ФИО1 (л.д. 34-36, 37-39).
Представлены копии чеков на дизельное топливо на сумму 172 551 рубль (л.д. 51-52), а так же товарный чек на приобретения М10Г2К в количестве 10 литров на сумму 10 500 рублей (л.д. 52).
27 августа 2022 года ФИО1 направил ФИО4 претензию, которую последний получил 30 августа 2022 года, согласно которой ФИО1 просил ФИО4 возместить убытки в размере 270 277 рублей (л.д. 53-56).
Представленная в судебном заседании ответчиком ФИО4 справка, из которой следует, что в его хозяйстве имеется лошади в количестве 3 штук по состоянию с 01 января 2022 года на 01 октября 2022 года (л.д. 78-79).
Свидетель (ФИО свид.1) в судебном заседании пояснил, что 25 июля 2022 года возвращался со сбора ягод, и увидел, что на поле, принадлежащем ФИО1 пасутся лошади, принадлежащие ФИО4, так как на одной из лошадей, которая паслась недалеко от дороги, он увидел тавро «Ф», остальные лошади были на расстоянии 500 метров. Он позвонил ФИО1 и сообщил, что на его поле пасутся кони. Он знает, что это поле принадлежит ФИО1, так как-то, раз ему помогал его сеять. Количество лошадей было примерно 40 голов. Он узнал лошадей, принадлежащих ФИО4, так как работал у него до этого три года назад. Он узнал 4-5 лошадей, которых ранее пас, работая у ФИО4.
Свидетель (ФИО свид.2) в судебном заседании пояснил, что 25 июля 2022 года находился у себя на заимке в обеденное время, видел, что кто-то выгонял лошадей из поля на мотоцикле. Это поле принадлежит (ФИО свид.8), об этом он знает, что помогал засеивать поле овсом. Его заимка находится рядом с полем ФИО1. Позже с ФИО1 он увидел, что на лошадях стоит тавро «Ф». Лошади принадлежат ФИО4, так как все это знают, ему в деревне Карасук об этом сказали, что тавро «Ф» это лошади ФИО4. На поле пасло больше 20 голов лошадей. Примерно 24 га было посеяно овса, точно он не может сказать. За 3-4 дня работы на поле засеяли 2 ГАЗика овса примерно 6-8 тонн. Указывал, что были хороши всходы.
Свидетель (ФИО свид.3) в судебном заседании пояснила, что 25 июля 2022 года на телефон мужа позвонил (ФИО свид.1), они с мужем поехали на поле. Когда подъехали к полю, то стали выгонять лошадей, и она снимала на свой телефон. Позвонили ФИО4, когда выгнали лошадей, то подъехали его работники (ФИО свид.9) и (ФИО свид.12), угнали лошадей в лес. В 11 часов того же дня подъехал ФИО4 на вопрос как будем решать вопрос, ответил, что «У Вас там ничего не было и не будет» и уехал. Лошади паслись на поле размером 64 га, голов было 60. При ней составляли акт обследование при участии ФИО5, (ФИО свид.4), (ФИО свид.5), (ФИО свид.11). Они все фиксировали на телефон (ФИО свид.11). Она знает, что у ФИО4 тавро «Ф» и «М», так как (ФИО свид.10) ставил тавро. У него 94 головы, 6 рабочих, и того 10 лошадей. Не все поле 64 га засеяно овсом, а лишь 32 га.
Свидетель (ФИО свид.11) в суде пояснил, что при составлении акта обследования земельного участка измерительные приборы не применялись, площадь поврежденных участков измеряли шагами, осмотрели 20-30 поврежденных участков, но их было больше. Визуально сделали вывод, что повреждено 8,6 га. Так же было видно, что некоторые участки – свежие повреждения, а некоторые давние. О том, что нарушитель ФИО4 ему сказал ФИО1.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что комиссия производила замеры земельного участка, которая попала под потраву лошадей, какими приборами они пользовались, он не знает, так как не видел у них каких-либо измерительных приборов. Каким образом комиссия пришла к выводу о гибели овса от потравы в размере 8,6 га, ему неизвестно. Земельный участок не огорожен.
Из материалов дела и пояснений истца и свидетелей невозможно установить, сколько было изначально посажено гектар овса ярового, какой плотностью было засеяно поле, имелись ли в нем сорняки, площадь поврежденного участка, а так же что именно потрава овса ярового, принадлежащего истцу, причинена именно лошадьми, принадлежащими ответчику. Ответчиком суду представлена справка о том, что у него имеется 9 голов лошадей, тавро на лошадях отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб ему причинен именно действиями ФИО4, факт причинения ему убытков в размере 270 277 рублей, поскольку согласно акту от 28 июля 2022 года на земельном участке имеется потравы посева овса ярового, но не имеется размеры потравы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчиком ФИО4 понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 стоимость расходов, понесенных ответчиком ФИО4, не оспаривался.
При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворения исковых требований отказано, то с истца ФИО1 подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО4 судебные издержки в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, родившегося (дата) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, родившемуся (дата) о взыскании убытков и упущенной выгоды – отказать.
Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в пользу ФИО4, родившегося (дата) оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Асеева