Решение по делу № 2-128/2025 от 04.03.2025 - о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года

66RS0059-01-2025-000025-47

№2-128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Туринский районный суд с иском к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В заявлении указали, что с сентября 1983 года ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу – <адрес> Их дети ФИО3 и ФИО5 (после заключения брака ФИО4) Т.В. также были зарегистрированы и проживали в указанном жилом помещении. 27.03.1995 года между колхозом «Урал» в лице председателя ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 был заключен договор купли-продажи (передачи) лома (доли) дома в собственность граждан. Согласно данного договора в собственность передается ? доля жилого дома, находящегося в <адрес>. Целый дом состоит из одного одноэтажного панельного жилого строения с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения реализуют: ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО7 В договоре неверно указан номер дома № настоящий номер дома, указанный в похозяйственной книге и паспортах – № Указанный договор от 27.03.1995 года зарегистрирован в Слободо-Туринском БТИ и РН 27.03.1995 года, запись регистрации №. Постановлением Главы администрации Усть-Ницинского сельского поселения от 19.08.2015 года изменен адрес ? доли жилого дома, принадлежащей ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО7 на основании договора купли-продажи (передачи) лома (доли) дома в собственность граждан от 27.03.1995 года, на адрес: <адрес>. ФИО7 заключила брак с ФИО9, после заключения брака присвоена фамилия ФИО4. Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Жилой дом под № по <адрес> имеет признаки и фактически является домом блокированной застройки. Согласно технического плана здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости - дом блокированной застройки по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 77,8 кв.м.

На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 настаивали на исковых требованиях. При этом ответчик представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: паспортом ФИО1 (л.д.9), паспортом ФИО2 (л.д.11), паспортом ФИО3 (л.д.12), паспортом ФИО4 (л.д.15), свидетельством о заключении брака (л.д.17), свидетельствами о рождении (л.д.18), договором купли-продажи (передачи) дома (дол дома) в собственность граждан от 27.07.1995 года (л.д.19-20), выпиской ЕГРН (л.д.21-24), выпиской из похозяйственной книги (л.д.25), справкой (л.д.26), постановлением и.о.главы Усть-Ницинского сельского поселения № 195 от 19.08.2015 года «Об изменении адреса одной второй доли жилого дома в <адрес>» (л.д.27), справкой об отсутствии в реестре муниципальной собственности (л.д. 28), техническим планом здания от 10.12.2024 года (л.д.29-44), справкой Талицкое БТИ от 31.01.2025 года, выписками ЕГРН.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>1 и <адрес>

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин