Дело № 2-4388/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002159-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей, сроком погашения до ... под 0,14% годовых.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 84 002 рубля 31 копейки, в том числе 16 270 рублей 14 копеек - основной долг, 49 050 рублей 22 копейки - сумма процентов, 18 681 рубль 95 копеек - штрафные санкции.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в сумме 84 002 рубля 31 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме 145 256 рублей 54 копейки, из которых 21 739 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 85 739 рублей 14 копеек – проценты, 37 777 рублей 70 копеек – штрафные санкции.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-1237/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 70 000 рублей сроком погашения до ..., предоставленных под 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору от ... ...: 84 002 рублей 31 копейка, из которых 16 270 (шестнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 14 копеек - задолженность по основному долгу, 49 050 (сорок девять тысяч пятьдесят) рублей 22 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 681 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 95 копеек – штрафные санкции, возврат оплаченной государственной пошлины 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила 145 256 рублей 54 копейки, из которых 21 739 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 85 739 рублей 14 копеек – проценты, 37 777 рублей 70 копеек – штрафные санкции.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование банка о взыскании с него штрафных санкций также правомерно.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 в суд не явилась, мер к погашению задолженности не предприняла, контррасчеты не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 105 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ... в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ... задолженность по кредитному договору ... от ...: 21 739 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек – сумма основного долга, 85 739 (восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 14 копеек – проценты, 37 777 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек – штрафные санкции; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4105 (четыре тысячи сто пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу