Решение по делу № 2-946/2023 от 15.06.2023 - о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств.

Дело № 2- 946/2023

25RS0039-01-2023-000992-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Бокач В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края к ФИО1 ФИО7 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором Надеждинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Так, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в ходе встречи с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достиг с последней соглашения на получение денежных средств от неопределенного круга лиц для последующей их передачи в качестве взяток должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение ими заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателей в виде не выявления допущенных ошибок при проведении экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения взяткодателями водительского удостоверения категории «В».

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО5 деньги в сумме 105 000 руб. для их последующей передачи неустановленным должностным лицам УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки, за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО5, ввиде невыявления допущенных ошибок при проведении экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в сумме 90 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в качестве взятки, за совершение ими незаконного бездействия в пользу ФИО5, в виде не выявления допущенных ошибок при проведении экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством в условиях дорожного движения, для последующего получения водительского удостоверения категории «В». При этом, из полученной от ФИО5 суммы ФИО1 передала ФИО4 90 000 руб. в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве, а себе присвоила 15 000 руб. в качестве вознаграждения за участие в посредничестве во взяточничестве. Судом установлен факт совершения ФИО1 и ФИО4 сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 15000 руб.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО4 Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Надеждинского района Бокач В.Р. на доводах иска настояла, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежаще, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования прокурора Надеждинского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 по посредничеству в получении взятки в качестве сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно приговору суда и материалам уголовного дела полученные денежные средства ФИО1 в размере 15000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденной ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в её пользу.

Приговором Надеждинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а», ст. 291.1 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Осужденной ФИО1 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГПК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче иска в суд освобождаются от уплаты госпошлины прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Размеры госпошлины по заявленным прокурором требованиям составили 400 руб. соответственно и указанная сумма полежит взысканию с ответчика в доход бюджета Надеждинского муниципального района.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Надеждинского района Приморского края к ФИО1 ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ФИО4

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на реквизиты: ИНН <***> КПП 254001001, УФК по Приморскому краю (ОПФР по Приморскому краю), Р/счет (казначейский счет) 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, Корсчет 40102810545370000012 КБК дохода 392 1 16 08020 06 0000 140 ОКТМО 05701000.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок один месяц со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.

Судья Мерзлякова Д.С.