Дело № 33-10935/2023
(2-335/2023 УИД 66RS0029-01-2023-000225-35)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
11.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильясовой Е.Р.,
судей Деменевой Л.С.,
ФИО1,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.04.2023.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что на условиях договора социального найма занимает квартиру по адресу: .... Согласно заключению межведомственной комиссии от ... дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления иного жилое помещение, однако обращения оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного, ФИО2 просила возложить на администрацию Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади (42 кв.м.) и количеству комнат (2 комнаты) занимаемому жилому помещению по адресу: ..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах ....
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24.04.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. На администрацию Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади – не менее 42 кв.м. и количеству комнат – не менее двух комнат занимаемому жилому помещению по адресу: ..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в пределах .... Также ФИО2 возвращена государственная пошлина в размере 300 руб.
Не согласившись с таким решением, представитель ответчика администрации Калиновского сельского поселения Камышловского муниципального района Свердловской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ФИО2 на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, при этом наличие одного лишь факта признания дома аварийным не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма. Также ссылается, что жилищное законодательство не предусматривает каких-либо сроков переселения граждан из аварийного дома. Более того, судом не учтены обстоятельства выезда ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства по причинам, связанным с условиями проживания, что установлено вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.01.2022 по гражданскому делу №2-102/2022. Также указывает, что общая площадь спорной квартиры составляет 41,3 кв.м., при этом суд возложил обязанность на ответчика предоставить истцу жилое помещение не менее 42 кв.м.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, от третьего лица ОАО «РЖД», в которых оно оставляет разрешения вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Вместе с тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ..., находится в муниципальной собственности муниципального образования «Калиновское сельское поселение» (л.д. 31-42, 55, 81).
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 20.08.2003 Ш.П.П., а также члену его семьи супруге Ш.А.Ф. (л.д. 7, 75, 76).
Согласно ордеру на жилое помещение от 20.08.2003 жилая площадь указанной квартиры составляет 42 кв.м. (л.д. 7, 104).
Также судом установлено, что истец ФИО2, ее дочь ФИО4, ... года рождения были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в квартире с 03.06.2008 (л.д. 47, 51, 98).
Ш.П.П. умер ..., его супруга Ш.А.Ф. умерла ... (л.д. 98).
14.04.2021 в результате пожара жилой дом по адресу: ..., был поврежден, что следует из отказного материала № 35 МЧС России.
На основании акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии от 23.06.2021 жилой дом по адресу: ..., по состоянию несущих и ограждающих конструкций, в связи с площадью поврежденных пожаром поверхностей (более 80%) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 43-45).
Постановлением главы Калиновского сельского поселения от 01.07.2021 №92/1 дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 46).
Постановлением главы Калиновского сельского поселения от 23.01.2023 №23 семье ФИО2 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 97).
Истец обращалась в администрацию Калиновского сельского поселения о предоставлении иного жилого помещения взамен пострадавшего в пожаре (л.д. 82-85). Однако другое жилое помещение ФИО2 до настоящего времени ответчиком не предоставлено.
Разрешая заваленные требовании, руководствуясь ст.ст. 57, 60, 65, 69, 85, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма и это помещение непригодно для проживания, то они подлежат переселению в другое жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению вне очереди, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец и ее несовершеннолетний ребенок занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, которое в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ФИО2 с учетом члена ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения площадь не менее 42 кв.м. и не менее двух комнат.
Таким образом, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право ФИО2 на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку такое право нанимателя при признании жилого помещения непригодным для проживания установлено законодательством.
Более того, в противовес доводам жалобы заявителя спорная квартира, взамен которой на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение, согласно ордеру от 20.08.2003 имеет площадь 42 кв.м., а не 41,3 кв.м. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что жилищное законодательство не предусматривает каких-либо сроков переселения граждан из аварийного дома в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
Согласно абз. 2 п. 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
При этом судебная коллегия отмечает, что постановление главы Калиновского сельского поселения от 01.07.2021 №92/1 о признании дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу сроков отселения граждан не содержит, при том, что согласно акту обследования от ... имело место значительное повреждение несущих конструкций деревянных стен и перекрытий жилого дома с прогоранием и обрушением конструкций при прямом воздействии огня, площадь поврежденных поверхностей составляет более 80%.
Отсутствие же в законе указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права на получение жилого помещения вне очереди, а применительно к спорным правоотношениям – после вступления судебного постановления в законную силу.
Также не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, поскольку вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.01.2022 по гражданскому делу №2-102/2022 было установлено, что ФИО2 не имела намерений отказаться от пользования квартирой по адресу: ..., по договору социального найма, ее выезд носит временный характер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Калиновское сельское поселение» к ФИО2, действующей также в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано (л.д. 8-11).
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, всем приведенным сторонами обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, а ответчик возражения против иска, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Р. Ильясова
Судьи: Л.С. Деменева
ФИО1