УИД 51RS0018-01-2023-000438-63

Дело № 2-355/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 24 октября 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1, ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее АО КГОК) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что АО КГОК подавало, а наследник А. принимал тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) по адресу <адрес>.

В период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> по указанному адресу образовалась задолженность по коммунальной услуге отопление в сумме 53 209 рублей 84 копеек и по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 27 152 рублей 97 копеек.

В виду несвоевременного и неполного внесения платы за поставленные услуги на сложившуюся задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> были начислены пени по коммунальной услуге отопление в сумме 10 302 рублей 09 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 5 314 рублей 93 копеек.

По указанным основаниям просят взыскать с наследников умершего А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 53 209 рублей 84 копеек и по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 27 152 рублей 97 копеек, а также пениза период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 10 302 рублей 09 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 5 314 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей 39 копеек.

Представитель истца АО КГОК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1, собственника 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по<дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 26 604 рублей 92 копеек и по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 13 576 рублей 48 копеек, пениза период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 5 151 рубля 05 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 2657 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины,с ответчика ФИО2, собственника 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 26604 рублей 92 копеек и по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 13 576 рублей 49 копеек, пениза период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 5 151 рубля 04 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 2 657 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, сведения об уважительных причинах неявки ответчиков, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> АО КГОК присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории г. Ковдор (л.д. 39).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 и А. с <дд.мм.гг> являлись собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан (л.д. 50).

Материалами наследственного дела <№> подтверждено, что А. умер <дд.мм.гг>, наследниками умершего А. принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, явились его сын ФИО1 и дочь ФИО2

Таким образом, с <дд.мм.гг> ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2, с этого же времени собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную выше квартиру.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (л.д. 55, 62).

Задолженность по коммунальным услугам за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> истцом определена за 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> подлежащая взысканию в равных долях с ответчиков с ФИО1 по коммунальной услуге отопление – в сумме 26 604 рублей 92 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение – в сумме 13 576 рублей 48 копеек, с ФИО2 по коммунальной услуге отопление – в сумме 26 604 рублей 92 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение – в сумме 13 576 рублей 49 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца, при этом в удовлетворении требований истца к администрацииКовдорского муниципального округа Мурманской области следует отказать.

Кроме этого, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени по коммунальной услуге отопление в сумме 5 151 рубля 05 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 2 657 рублей 46 копеек, с ответчикаФИО2 пени по коммунальной услуге отопление в сумме 5 151 рубля 04 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 2 657 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом АО КГОК была оплачена государственная пошлина в размере 4 711 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10).

Принимая во внимание, что исковые требования АО КГОК удовлетворены в полном объеме с ответчиков ФИО1 и ФИО2, то с последних в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639 рублей 70 копейки с каждого.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска излишне была уплачена государственная пошлина в размере 1 431 рубля 87 копеек, она подлежит возврату истцу в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к ФИО1, ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 26 604 (двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) рублей 92 копеек и по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 13 576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, пениза период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубля 05 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 26 604 (двадцать шесть тысяч шестьсот четыре) рублей 92 копеек и по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 13 576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек, пениза период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>по коммунальной услуге отопление в сумме 5 151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубля 04 копеек, по коммунальной услуге горячее водоснабжение в сумме 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат государственную пошлину в размере 1 431(одна тысяча четыреста тридцать один) рубля 87 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Толстова