Дело 12-775/2023

УИД 18RS0004-01-2023-004110-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года город Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810518230925029242 по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 26 сентября 2023 года ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить его как незаконное, прекратить производство по делу, так как он не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2023 года в 07:06:04 час. по адресу Славянское шоссе, д.0/10 г. Ижевска, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД, двигался со скоростью 79 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Атом ИС», свидетельство о проверке С-Т/02-02-2023/220675337, поверка действительна до 01 февраля 2025 года включительно.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.24 предусматривает «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленного фотоматериала достоверно установлен факт превышения скорости водителем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы о том, что доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушении в пользовании другого лица, является доверенность на управление автомобилем от -Дата-, в которой указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, имеющие право управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являются несостоятельными, поскольку заявитель не обеспечил явку в суд лица, фактически управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, а также не представил иные доказательства, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в указанное в постановлении об административном правонарушении время.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательства о нахождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения (25 сентября 2023 года) в автоматическом режиме в пользовании иного лица отсутствуют, сама по себе доверенность, составленная и подписанная самим заявителем, таким доказательством не является.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Поскольку изложенные в жалобе ФИО1 доводы о нахождении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, и наличие обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810518230925029242 по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова