Дело № 2-2-137/2023

УИД 13RS0025-02-2023-000124-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 19 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В., при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что на основании кредитного договора <...> от 15 февраля 2021 года ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства в размере 83 832 рубля 34 копейки на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, однако ФИО2 свои обязательства не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в соответствующем размере. 11 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 03 февраля 2023 года. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <...> от 15 февраля 2021 года, взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору за период с 16.08.2021 по 21.03.2023 в сумме 103 320 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 063 рубля 42 копейки, просроченный основной долг в сумме 79 257 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные в настоящем производстве исковые требования он признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 15 февраля 2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 15 февраля 2021 года за период с 16 августа 2021 года по 21 марта 2023 года (включительно) в размере 103 320 (сто три тысячи триста двадцать) рублей 90 копеек, из которых: 79 257 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 48 копеек - просроченный основной долг, 24 063 (двадцать четыре тысячи шестьдесят три) рубля 42 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья А.В. Рябцев