К делу № 2-2011/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002402-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 ноября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре невидимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского муниципального района Краснодарского края, межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил :

ФИО1, Ели Н.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, и погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре невидимости.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером <№> площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка, с кадастровым номером <№>, по указанному выше адресу, истцы обратились к кадастровому инженеру. В результате кадастровых работ, истцам стало известно, что земельный участок имеет два кадастровых номера <№> и <№>. По сведениям ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 268 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17.01.2017 г., которая выделила свою долю из общего земельного участка, в размере 1/3 доли и зарегистрировала право собственности на него. Правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являлась ФИО4 - наследодатель истцов. Истцы после смерти ФИО4 вступили в наследство по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый в земельном участке с кадастровым номером <№>. Таким образом, в сложившейся ситуации истцы полагают, что фактически им принадлежат по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, после смерти <ФИО>2, в связи с чем, просят признать за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, площадью 538 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования ИЖС, в соответствии с уточненными координатами <№>, с точность до 0,1 м., и погасить записи регистрации <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>

В судебное заседание истцы ФИО1 и Ели Н.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, ходатайствовали об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку ими заключен предварительный договор купли-продажи, где стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до <дд.мм.гггг> г.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в нём.

Представитель третьего лица – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского муниципального района Краснодарского края, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО6 в суд не явился, представил суду отзыв, в котором по принятию решения полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 г.).

С 01.01.2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.ч. 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <№>, площадью 268 кв.м., по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома на основании заочного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края произведен реальный раздел земельного участка, площадью 806 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования ИЖС принадлежит на праве общей долевой собственности Ели Н.В. - 1/3 доли и ФИО1 - 1/3 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти матери – ФИО4, которой ранее принадлежали 2/3 доли на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от <дд.мм.гггг>

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 г. установлено, что на земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью 806 кв.м., по адресу: <адрес> - правообладателем 1/3 доли является ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> - правообладателем 2/3 доли является ФИО4 (наследодатель истцов).

Таким образом, фактически истцы и ответчик являются сособственниками земельного участка, по адресу: <адрес>, однако, как установлено в судебном заседании, произошел двойной учет одного и того же объекта, у которого уже был присвоен кадастровый номер <№> в 2001 году, а в 2005 году присвоен кадастровый <№>.

Между тем, порядок пользования между ответчиком и истцами соразмерно принадлежащим им долям на местности определен, так как границы закреплены на местности искусственным объектом - забором и споров не возникало.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3 на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2017 г., выделила свою долю из общего земельного участка и зарегистрировала право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 268 кв.м., по адресу: <адрес>, тогда как наследодатель <ФИО>11 осталась правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, а не собственником всего земельного участка. Соответственно истцы вступили в наследство после смерти <ФИО>2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, с кадастровым номером <№>

Таким образом, судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости произошел двойной учет одного и того же объекта недвижимости, с присвоением спорному объекту разных кадастровых номеров, в связи с чем, на основании ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы ходатайствовали об обращении решения суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что истцами и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с земельным участком от <дд.мм.гггг> согласно которому истцы обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры с земельным участком, который является предметом настоящего искового заявления, в срок до 20 ноября 2025 г.

Замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов вследствие того, что согласно предварительному договору купли-продажи квартиры с земельным участком, в случае не заключения основного договора в срок до 20 ноября 2025 г. продавец должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере (сто тысяч рублей).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнением может оказаться невозможным.

Учитывая, пояснения истцов, а также то, что от участвующих в деле лиц возражений не поступило, суд признает данные обстоятельства особыми и полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истцов, понесенные ими судебные расходы возмещению не подлежат (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (<дд.мм.гггг> г.р., уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, площадью 538 кв.м., по адресу: <№>, с точность до 0,1 м.

Признать за ФИО2, (<дд.мм.гггг> г.р., уроженкой <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) <данные изъяты>), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов, площадью 538 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования ИЖС в соответствии с уточненными координатами: <№>, с точность до 0,1 м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, с кадастровым номером <№>

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 г.

Председательствующий