БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0019-01-2023-000298-57 33-3475/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 июля 2023 г.
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бартенева А.Н.
при секретаре Назаровой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 4 мая 2023 г. о возвращении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика выплаченную компенсационную выплату в размере 730250 руб. в связи с возмещением вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего С. и жизни С. в результате ДТП, имевшего место 27.12.2019 с участием ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10503 руб.
К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие направление искового заявления лицам, участвующим в деле, в том числе: оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины; нотариально заверенную копию доверенности № от 29.06.2021 сроком действия по 14.12.2023 на имя ФИО2; копию диплома о высшем юридическом образовании серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Иных доверенностей к иску не приложено.
Определением судьи от 04.05.2023 исковое заявление возвращено в связи с несоответствием требованиям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), исковое заявление подписано <данные изъяты> ФИО3 не подтвердившим наличие у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В частной жалобе представитель РСА ФИО3 просит об отмене определения, принятии искового заявления и рассмотрении по существу. Указывает на то, что он имеет полномочия от имени РСА подписывать и подавать исковое заявление на основании доверенности № от 24.12.2020 сроком действия до 14.12.2023, которая была указана в приложении к исковому заявлению. Полагает, что судья должен был оставить исковое заявление без движения, установив отсутствие во вложениях доверенности и предоставить срок для устранения недостатков.
Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу положений главы 12 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (статья 131 ГПК РФ) с приложением документов, указанных в статье 132 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу положений пункта 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, исковое заявление РСА подписано представителем по доверенности ФИО3, при этом в числе документов, приложенных к иску, указана доверенность на представителя № от 24.12.2020 сроком действия до 14.12.2023 (л.д. 6).
Данная доверенность к исковому заявлению приложена не была, что в силу положений статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения с предложением истцу устранить указанное нарушение, путем предоставления недостающего документа, а не основанием для возвращения искового заявления в порядке статьи 135 ГПК РФ.
К частной жалобе РСА приложена копия доверенности № от 24.12.2020, выданная РСА в лице президента РСА У., сроком действия до 14.12.2023, в которой указано право представителя ФИО3 на участие от имени Союза в судах общей юрисдикции со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе право на подписание и подачу исковых заявлений.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ
определил:
определение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 4 мая 2023 г. о возвращении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса отменить.
Материал направить в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное определение изготовлено 14.07.2023