УИД 77RS ООО8-02-2024-001772-78
Дело №2-1326/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретарях фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что фио является нанимателем квартиры № 304, расположенной по адресу: адрес, адрес на основании ордера ..., договора социального найма б/н от 22.05.2002, договора социального найма от .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио, фио, ФИО3, ФИО1, ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, фио, ФИО3, ФИО1, ФИО2, фио ФИО4 умер в августе 2015 года. фио является дочерью истца и прописана в квартире по рождению. Ответчики в квартире с 2004 года не проживают, личных вещей не имеют, расходы на оплату коммунальных платежей не несут, проживают в другом месте длительное время на постоянной основе, со стороны других нанимателей препятствий во владении и пользовании квартирой не чинилось.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии у данных лиц заинтересованности в сохранении за собой права пользования жилым помещением и добровольном отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры. Доказательств того, что истцом чинятся препятствия в пользовании ответчиками жилым помещением, суду не представлено, ответчики не участвуют в расходах по содержанию квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, попыток вселиться не предпринимали.
Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчики в квартире не проживают с 2004 года, с этого же периода не оплачивают коммунальные платежи, попытки для вселения не предпринимали.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № 304, расположенная по адресу: адрес.
В отношении указанного жилого помещения 29.03.2012 между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 6011-01-2010-0000860, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение по указанному выше адресу.
Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов семьи: фио - сын, фио - сын, ФИО3 - брат, ФИО1 - брат, ФИО2 - племянник.
Согласно единому жилищному документу в спорной квартире зарегистрированы: с 05.03.2004 – ФИО3, ФИО1 ФИО5, фио; с 01.02.2005 – ФИО2; с 28.01.2022 – фио
В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2004 году. При выезде из жилого помещения ответчик забрал с собой все свои личные вещи, ответчик ФИО2 никогда в жилое помещение не вселялся, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, квартирой не пользуются, препятствий в проживании ответчикам не чинилось, они по своему собственному решению добровольно выехали из квартиры.
В подтверждение своих доводов истцом представлены платежные документы по оплате ЖКУ в отношении спорного жилого помещения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчиков указала на то, что они регулярно пользуются спорным жилым помещением, имели в пользовании отдельную комнату, собственную мебель и вещи, договаривались с истцом и фио о приватизации жилого помещения, однако между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны истца ответчикам чинятся препятствия к свободному доступу в спорное жилое помещение.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно сведениям, предоставленным администраций ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" в ответ на судебный запрос, ФИО3, прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи к филиалу "Поликлиническое отделение № 5" ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" с 03.02.2020. В электронной медицинской карте зафиксированы следующие обращения за медицинской помощью: 21.04.2020 - осмотр врача-терапевта: продление листа нетрудоспособности; 24.04.2020 - осмотр врача-терапевта: закрытие листа нетрудоспособности в связи с выздоровлением.
ФИО2, прикреплен для получения первичной медико-санитарной помощи к филиалу "Поликлиническое отделение № 5" ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ" с 29.06.2023. В электронной медицинской карте зафиксированы следующие обращения за медицинской помощью: 29.06.2023 - осмотр врача-терапевта: закрытие студенческой справки по выздоровлению; 22.01.2024, 29.01.2024,05.02.2024,12.02.2024, 26.02.2024 - осмотр врача-дерматолога ГБУЗ "МНПДК ДЗМ" Филиал Зеленоградский.
ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с фио с 09 августа 1997 года, от данного брака имеют сына ФИО2, паспортные данные.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио пояснил суду, что он является соседом истца и ответчиков, его квартира находится на 12 этаже. С фио был знаком в детстве, но на протяжении 15-20 лет его не видел, куда именно он съехал ему неизвестно. Знает, что в спорной квартире проживают: Татьяна с сыном, Дмитрий, кто какую комнату занимает свидетелю не известно. Про конфликты между сторонами не слышал.
Свидетель фио пояснил суду, что является родным братом истца и ответчика, с ответчиком отношения не поддерживает, поскольку ответчик перестал с ними общаться, выехал из квартиры в 2004 году с семьёй, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Где проживает ответчик, свидетелю не известно, последний раз они виделись 9 лет назад, родители с братом почти не общаются. Ключи от квартиры ответчику дали родители летом 2024 года по его просьбе.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами.
Свидетель фио пояснила суду, что является супругой и матерью ответчиков, в спорной квартире они проживали до 2013 году, в связи с произошедшим конфликтом с истцом и их сестрой выехали из квартиры и не проживали в ней до мая 2024 года, жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивали. В мае 2024 года вернулись в квартиру, так как узнали, что квартира свободна. В настоящее время в квартире проживают ответчики со свидетелем, фио в жилом помещении не видели, истец там ночует. Кто оплачивает ЖКУ, свидетелю не известно.
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами, кроме того, свидетель является супругой и матерью ответчиков, а потому, лицом, заинтересованным в исходе дела.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о несении ими расходов по оплате ЖКУ, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной ответчиков не представлено.
Представленные ответчиком квитанции об оплате ЖКУ судом не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг стала производиться ответчиком только после обращения истца с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Выясняя причины непроживания ответчика ФИО3 в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик примерно в 2004 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все вещи, с тех пор вселиться в спорное жилое помещение не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Довод ответчика о том, что выезд из квартиры носит вынужденный характер, судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено.
Каких-либо доказательств чинения ответчику ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.
При принятии решения суд учитывает, что между сторонами отношения не поддерживаются на протяжении длительного периода времени, конфликтные отношения между ними отсутствуют, ФИО3 добровольно не проживает в спорной квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал с момента выезда из квартиры, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истец, а также иные лица, проживающие в жилом помещении, ответчику не чинит, доказательств обратного суду не представлено, а сохранение за собой права пользования жилым помещением на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, каких-либо попыток для вселения в квартиру не предпринимал, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к нему о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его единственным жильем не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Выясняя причины не проживания ответчика ФИО2 в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако его выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия (т.е. до 2023 года) не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Его не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение.
Доводы истца о том, что ФИО2 не несет бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, представленные данным ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Большакова Н.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.