Решение по делу № 2-2564/2023 от 23.05.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23» мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 538,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:10 час. по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, и автомобиля «УАЗ 3162», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность потерпевшего – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ №..., гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №....

Потерпевший обратился к своему страховщику САО «ВСК». В рамках заявления о прямом возмещении убытков САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 120 538,29 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., ФИО2 находился в состоянии опьянения, у страховщика возникло право регрессного требования к нему.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 час. по адресу: г.Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, и автомобиля «УАЗ 3162», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., на нерегулируемом перекрестке, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «УАЗ 3162», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «УАЗ 3162», государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области» - ИП ФИО, действующий на основании доверенности обратился к страховщику САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 составлен Акт осмотра ТС №..., согласно Заказ-наряду № №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составила 120 538,29 руб.

В рамках заявления о прямом возмещении убытков САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 120 538,29 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б, в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, в содеянном раскаялся.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчик после дорожно-транспортного происшествия отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 538,29 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 5003 №...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 120538,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3610,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина