ровой судья: Тюганкина Н.В. Гр. дело №

(Номер гражданского дела в первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек в части требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, предоставленному на приобретение смартфона Apple iPhone Xr 128 gb, серийный № - прекратить».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10. 2019 года он заключил с ООО «Ситилинк» договор купли - продажи смартфона Apple iPhone Xr 128Gb, серийный №, стоимостью 48391 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантии, но в пределах двух лет с момента передачи в товаре проявился недостаток -не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу регистрации претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар. В случае сходимости проведения проверки качества просил сообщить ему место, дату и время ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в адрес истца о передаче товара для проведения проверки качества по адресу Тольятти, Ленинский проспект, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца передал специалисту ООО «Ситилинк» по адресу: Тольятти, Ленинский проспект, <адрес>А, ответчик провел проверку товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу его регистрации претензию, в которой просил рассмотреть требования по существу с учетом проведенной проверки качества товара, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен второй ответ, в котором ответчик просил передать ему товар и реквизиты счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу его регистрации претензию в которой указал свои банковские реквизиты, сообщив при этом, что товар ответчик может получить самостоятельно собственными силами и за свой счет, но только после удовлетворения ранее заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен третий ответ, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований в связи с истечением срока их предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ситилинк» о возврате стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а также было отказано во взыскании процентов по кредиту.

Ответчик решение Суда добровольно не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу регистрации ответчика претензию с требованием исполнить решение суда по гражданскому делу №, а также возместить разницу в цене, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, которым ответчик отказался исполнять решение, выдвинув встречное требование о возврате товара и предоставлении банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с банковскими реквизитами, но было отказано в приеме товара в связи с отсутствием необходимого согласования. Посчитав права нарушенными, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ООО «Ситилинк» убытки в виде разницы в цене смартфона Apple iPhone Xr 128Gb, серийный № в размере 6234,80 руб.; уплаченные проценты по кредиту, предоставленному на приобретение смартфона в размере 1153,84 руб., убытки в виде расходов на расходы представителя до обращения в суд в размере 4000 руб., судебные издержки на составление искового заявления и представителя в суде в размере 4000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении разницы в цене смартфона за 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32775,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона за 70 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38238,20 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении разницы в цене смартфона со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического его исполнения в размере 1% от стоимости товара (546,26 руб.) за каждый день просрочки; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости смартфона со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического его исполнения в размере 1% от стоимости товара (546,26 руб.) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 220,87 руб., штраф, судебные издержки, связанные с направлением иска.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д. 100-101).

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, поскольку не считает законными основаниями отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Изучив исковое заявление, решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное применение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленномчастью седьмой статьи 244.24настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, морального вреда, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично (л.д. 7-11).

При этом, Автозаводским районным судом <адрес> было отклонено требование истца о взыскании уплаченных процентов по кредиту в виду не предоставления доказательств заключения кредитного договора и размера уплаченных процентов, которое истец не обжаловал (л.д. 9).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к мировому судье, в котором просил взыскать, в том числе с ответчика уплаченные проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору (л.д. 100-101).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку действительно имеется вступивший в законную силу судебный акт в части требования истца о взыскании с ответчика уплаченных процентов по кредитному договору, в связи с этим производство относительно данного требования подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья Лебедева И.Ю.