Решение по делу № 2-1022/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-1022/2025 КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2025-000334-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.

При секретаре Рассказовой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Искитима Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение),

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение), просит: Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца с. Белово, Искитимского района Новосибирской области в пользу Администрации города Искитима Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, кадастровый Номер, местоположение: <Адрес> задолженность в размере 495 255 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 78 копеек за период с 13.03.2020г. по 12.03.2023г.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 марта 2023 года Администрация города Искитима Новосибирской области и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка Номер.

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью Номер квадратных метров. Кадастровый Номер. Местоположение: <Адрес> Разрешенное использование: Для производственной деятельности.

Согласно пункту 2.1. срок аренды устанавливается с 13.03.2023 по 12.03.2072г. - на 49 (сорок девять) лет.

Согласно пункту 2.1 договора, размер годовой платы за использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора ( далее - Плата) составляет: 39 088 (Тридцать девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 коп. (приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с 3.2. договора арендная плата начисляется и подлежит оплате с 13.03.2023г.

Ответчиком - ФИО1 в администрацию города Искитима было направлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений либо помещений в здании, сооружении расположенных на земельном участке площадью Номер кв.м., с кадастровым номером Номер расположенном по адресу: <Адрес>

На основании вышеуказанного перечня, на земельном участке по данному адресу для производственной деятельности расположены следующие объекты: нежилое здание, с кадастровым номером Номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2024г. № Номер (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 16.03.2017); нежилое помещение, с кадастровым номером Номер(право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 15.03.2017), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2024г. № Номер; нежилое помещение площадью, с кадастровым номером Номер (право собственности зарегистрировано на объект недвижимости 15.03.2017), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2024г. N° Номер нежилое помещение, с кадастровым номером Номер (право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 20.02.2007), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2024г. № Номер.

Ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, пользуется всеми объектами и в результате своей деятельности извлекает доход в свою пользу.

Однако, в период с 13.03.2020г. по 12.03.2023г. он пользовался земельным участком без правовых оснований и договор в указанный период между Администрацией города Искитима Новосибирской области и ФИО1 не составлялся и не был заключен.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Администрация города Искитима считает, что ответчик обогатился (сберег свое имущество) за счет истца, т.е. пользовался вышеуказанным земельным участком и не оплачивал за это пользование.

Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду земельного участка (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Ответчик не осуществлял платежи за фактическое использование земельного участка, в результате чего образовалась задолженность в размере 495 255 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 78 копеек за период с 13.03.2020 г. по 12.03.2023 г. (справка расчет прилагается).

25.05.2023 г. исх. № 01-3-19-5463 администрация города Искитима направила ответчику по электронной почте претензию, с указанием расчета платы за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером Номер. Расчет платы за фактическое использование земельного участка за период с 13.03.2020г. по 12.03.2023г. произведен на основании решения Совета депутатов города Искитима Новосибирской области от 20.08.2014 № 342. Ответ от ответчика в адрес администрации города Искитима не поступил.

23.10.2023 исх. № 01-3-18-10710 администрация города Искитима повторно отправила по электронной почте претензию ответчику о необходимости оплатить имеющуюся сумму фактического пользования за земельный участок по вышеуказанному адресу. На данную претензию ответчик не ответил.

22.05.2024 г. исх. № 01-3-19-4169 администрация города в очередной раз по электронной почте направила претензию ответчику - Т.Е.ВБ. о необходимости оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на данную претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

17.07.2024 г. исх. № 01-3-19-5934 администрация горда Искитима направила по почте России претензию ответчику - ФИО1, с указанием долга и необходимости оплаты суммы фактического пользования за земельный участок. Указанную претензию ответчик получил по средствам почтовой связи 26 июля 2024г. (отчет об отслеживании отправления прилагается). Ответ на данную претензию от него не поступил. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (ст.3.3).

Таким образом, если государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта РФ (пп.2 п.З ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

Таким образом, ответчик не осуществлял платежи за фактическое пользование земельным участком и до настоящего времени сумму задолженности не оплатил, и в добровольном порядке не желает оплачивать задолженность, на письменные претензии он не реагирует. По указанным основаниям, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за использование земельного участка в принудительном порядке.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-3-05-13167 от 27.12.2023 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что признание иска, заявленное ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, а потому признание иска ответчиком возможно принять, исковые требования истца удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Суд, принимая во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, а также учитывая, что в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд составила 14881,00 руб.

Из материалов дела следует, что истец при подачи иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчиком исковые требования признаны до принятия решения судом первой инстанции, ответчику подлежит оплатить 30 процентов от подлежащей уплате истцом государственной пошлины в доход государства в размере 4464,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации г. Искитима Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес> в пользу Администрации города Искитима Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, кадастровый Номер, местоположение: <Адрес> задолженность в размере 495 255 (четыреста девяносто пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 78 копеек за период с 13.03.2020г. по 12.03.2023г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4464,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Захарова

Оригинал решения находится в материалах дела № 2-1022/2025