УИД №RS0№-43

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.о. <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, указав в его обоснование, что она является собственником 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:14:0000000:4256, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 являются совладельцем жилого дома каждый по 1/2 доли в праве, жилой дом фактически имеет два кадастровых номера как два помещения автономных и используются ими автономно (50:14:0000000:41596 и 50:14:0000000:41595). Споров между сторонами по поводу пользования изолированными частями дома блокированной застройки не имеется, однако способ и условия раздела общего имущества между совладельцами дома не достигнуто, в связи с чем, просит суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 50:14:0000000:4256, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО2, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить, приняв за основу результаты проведенной по делу судебной экспертизы, при этом истец согласна на выплату ответчику компенсацию за несоразмерность долей фактически выделяемым.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержал, просили учесть выводы проведенной экспертизы, произвести раздел дома по предложенному варианту, поскольку порядок пользования сложился, с результатам экспертизы согласны, также истец согласна выплатить ответчика указанный размер компенсации за несоразмерность выделяемой доли ее идеальной.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 15, ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости производится по заявлению правообладателя или по решению суда. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Минэкономразвития в письме №ОГ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, если жилой дом состоит из двух или нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, указанные части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В этой связи, если жилой дом технически возможно отнести к жилому дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Аналогичная правовая позиция отражена в Письме Росреестра от 14.10.2015 N 14-исх/14716-ГЕ/15 "О рассмотрении обращения" (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 17.09.2015 N ОГ-Д23-12090 "О рассмотрении обращения").

Минэкономразвития в письме №ОГ-Д23-3939 от 07.04.2017 года разъяснило, что раздел жилого дома (строения) возможен при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела и при наличии (или возможности создания) собственного земельного участка под каждой частью дома, а также при наличии отдельных выходов на земли общего пользования, при этом жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, а его части — блоками жилого дома. Каждый блок должен соответствовать требованиям, предъявляемым Сводом правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», что позволяет поставить их на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости - жилые дома и прекратить общую долевую собственность.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 1\2 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 являются совладельцем жилого дома также в 1/2 доли в праве (л.д. 8-19), (кадастровые номера помещений № в указанном жилом доме согласно данных БТИ, исходя из инвентарно-правового дела №).

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 45).

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы №-СР (л.д. 83) следует, что в результате проведенного исследования было установлено, что жилой дом общей площадью 66,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, фактически разделен на две изолированные части, в одной из которых расположено помещение № с кадастровым номером № площадью 36,0 кв.м, в другой – помещение №2 с кадастровым номером № площадью 30,1 кв.м.

Порядок пользования домом сложился: часть дома №1 находится в пользовании истца, часть дома №2 – в пользовании ответчика.

Фактически данные части дома являются автономными жилыми блоками.

Согласно объемно-планировочным решениям дома, наличию в нем двух изолированных частей, являющихся автономными жилыми блоками, техническому состоянию строения, экспертом сделан вывод, что раздел дома в натуре между собственниками в точном соответствии с долями в праве собственности ФИО4 (размер доли 1/2) и ФИО5 (размер доли 1/2) невозможен.

Раздел жилого дома, в натуре между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования является единственно возможным вариантом. Данный вариант раздела незначительно (на 4/100 доли) отличается от размера идеальных долей собственников.

Экспертом предложен единственно возможный вариант раздела жилого дома – в соответствии со сложившимся порядком пользования, следующим образом:

ФИО4 передается в собственность часть жилого дома, являющаяся автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 36,0 кв.м, окрашенная в розовый цвет на рис. 1 приложения к настоящему заключению, в следующем составе:

Кухня №1лит. А1, площадью

12,2 кв.м

Жилая №2 лит. А, площадью

11,3 кв.м

Жилая №3 лит. А, площадью

12,5 кв.м

ФИО6 передается в собственность часть жилого дома, являющаяся автономным жилым блоком, площадью всех частей здания, равной 30,1 кв.м, окрашенная в голубой цвет на рис. 1 приложения к настоящему заключению, в следующем составе:

Коридор №1 лит. А, площадью

5,2 кв.м

Кухня №2 лит. А, площадью

10,0 кв.м

Жилая №3 лит. А, площадью

14,9 кв.м

По данному варианту раздела предполагается выплата денежной компенсации ФИО4 в пользу ФИО6 в размере 1 161 рублей за превышение выделенной доли над ее идеальным значением в стоимостном выражении, поскольку площадь жилого помещения одной изолированной части дома, находящейся в пользовании ФИО4, равна 36,0 кв.м, площадь другой, находящейся в пользовании ФИО6 – 30,1 кв.м.

Площадь, приходящаяся на идеальные доли сторон в жилом доме, составляет: у ФИО4 – 33,05 кв.м (1/2*66,1), у ФИО6 – 33,05 кв.м (1/2*66,1)

Изолированные части дома незначительно отличаются от идеальных долей собственников, при этом соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования и превосходят минимальную площадь, подлежащую выделу (8 кв.м).

Площадь, приходящаяся по фактическому пользованию на ФИО4 превышает площадь, приходящуюся на идеальную долю на 2,95 кв.м, что составляет 4/100 доли в праве.

Площадь, приходящаяся по фактическому пользованию на ФИО6 меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 2,95 кв.м, что составляет 4/100 доли в праве.

По предложенному варианту раздела дома его переоборудование не требуется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Из заключения кадастрового инженера, представленного истцом, следует, что часть жилого дома с кадастровым номером № расположен за земельном участка с кадастровым номером № принадлежащем истца ФИО4, данные ЕГРН представлены в материалы дела о собственности истца.

Суд полагает возможным произвести раздел спорного жилого дома по представленному экспертом единственному возможному варианту раздела жилого дома по сложившемуся фактическому порядку пользования, поскольку экспертом установлена техническая возможность раздела жилого дома в натуре между собственниками, с выделением в собственность блоков жилых автономных, при этом, за несоразмерность выделяемой доли с истца подлежит взысканию в пользу ответчика компенсация в указанном экспертом размере.

При изложенных обстоятельствах суд находит первоначальные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО8 к ФИО7 ФИО9 о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить ФИО4 ФИО10 в собственность автономный жилой блок, площадью всех частей здания 36,0 кв.м, состоящий из следующих помещений,: Кухня № 1 лит.А1 площадью 12,2 кв.м., Жилая № 2 лит.А площадью 11,3 кв.м., Жилая № 3 лит.А площадью 12,5 кв.м.

ФИО7 ФИО11 выделить в собственность автономный жилой блок, площадью всех частей здания 30,1 кв.м, в следующем составе: Коридор № 1 лит.А площадью. 5,2 кв.м, Кухня № 2 лит.А площадью 10,0 кв.м., Жилая № 3 лит.А, площадью 14,9 кв.м.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО7 ФИО12 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 1 191 (один тысяча сто девяносто один) рубль.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО4 ФИО15, с одной стороны, и ФИО7 ФИО14, с другой стороны.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Скарина К.К.