Дело № 2-1735/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000439-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дуплякиной А.А,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, по АДРЕС заключенный ДАТА, прекращении права собственности ответчика на 1/2 долю земельного участка, признании истца единоличным собственником земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, по АДРЕС. Данный договор был заключен по просьбе ответчика в связи с совместным проживанием истца и ответчика, намерением заключить брак. В октябре 2022 года отношения между сторонами прекращены. Считает, что договор дарения был заключен под влиянием заблуждения в намерениях ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, по АДРЕС.
ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю указанного земельного участка.
Истцом ФИО1 указано, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку заключен под влиянием заблуждения в намерениях ответчика, истец рассчитывал на совместное проживание с истцом, заблуждался в понимании последствий заключения договора со стороны ответчика, полагал, что совместное ведение хозяйства создаст благоприятные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО1 сущность сделки на момент ее совершения или же его воля была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.
Напротив, оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия договора дарения, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, условия заключенного сторонами договора изложены четко и ясно, не допускают неоднозначного толкования, из них не следует наличие у ответчика каких-либо встречных обязательств.
Истец собственноручно подписал договор дарения и иные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, лично подал документы на регистрацию сделки.
Кроме того, содержание договора дарения прочтено сторонами лично, сам истец своей подписью удостоверил, что как участник сделки, понимает правовые последствия совершаемой сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения сделки дарения под влиянием заблуждения со стороны ответчика, а также, что в момент заключения оспариваемой сделки истец не имел воли и желания на ее заключение на обозначенных в ней условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от совершения сделки на этих условиях, в связи с чем отсутствуют основания для признания сделки заключенной дарителем под влиянием заблуждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дуплякина А.А.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Председательствующий Дуплякина А.А.