Мировой судья Ургадулов С.В. Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть дело по существу, так как взысканная сумма составляет <данные изъяты> что не соответствует сумме подлежащей возврату.

Представитель ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считает, что определение мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 443 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета по вкладам ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., удержанные с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, учитывая изложенное выше нормативное регулирование, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., поскольку именно эта сумма поступила взыскателю в ходе исполнения указанного судебного приказа.

Суд, вопреки доводам частной жалобы, полагает выводы мирового судьи обоснованными, они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, являются мотивированными, при этом установлено, что судебный приказ, которым с ФИО1 были взысканы денежные средства, отменен.

На основании изложенного, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.