Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года
Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-000810-86
Гражданское дело № 2-698/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 24 июня 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчика ФИО3, при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с требованием о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в Коллективном садоводческом товариществе №. Требования иска мотивированы длительностью (с 2007 года) владения и пользования данным земельным участком как своим собственным.
По ходатайству истца в порядке, предусмотренном ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования иска поддержали. Истец дополнительно пояснила, что по состоянию на 2007 год земельный участок уже был длительное время неухоженным, не эксплуатировался по назначению его владельцем ФИО4 ввиду болезненного состояния последнего, его солидного возраста. ФИО4 лично дал согласие истцу на использование участка. За участок ему были переданы денежные средства в согласованном размере, но сделка письменно при жизни ФИО4 оформлена не была. С 2007 года по настоящее время она открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несёт расходы по его содержанию.
Ответчик ФИО3 пояснила, что после смерти своего отца ФИО4 в установленном порядке приняла его наследство, получила свидетельства о праве на наследство. На спорный участок она не претендовала и не претендует, поскольку полагала, что её родители много лет назад отказались от прав на него. Признает достоверными доводы истца об открытом и добросовестном владении участком с 2007 года, вследствие чего не возражает против признания права собственности на участок за истцом.
Заявление ответчика ФИО3 о признании иска составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела.
От представителя органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указывает, что земельный участок с кадастровым №, расположенный в Коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске-Уральском Свердловской области муниципальной собственностью не является, в реестре учета муниципальной собственности не числится, оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится на хранении дело по приватизации коллективного сада №, в составе которого имеется свидетельство на право собственности на земельный участок №, выданное на имя ФИО4
Согласно копии актовой записи от (дата) № ФИО4 умер (дата).
Наследование после его смерти осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство путём обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом срок, является дочь наследодателя – ФИО3 Права на спорный земельный участок наследником в рамках материалов наследственного дела не оформлялись.
Истец ФИО1 претендует на земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100037:133, расположенный в Коллективном садоводческом товариществе № в г. Каменске-Уральском в порядке приобретательной давности, указывая, что на протяжении длительного времени с 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком. Указанное подтверждается объяснениями стороны истца, не доверять которым у суда нет оснований, письменных доказательствами, а именно, квитанциями об оплате членских взносов. Данные обстоятельства признаны ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО1, признав за ней право собственности на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования иска ФИО1 ((дата) года рождения, СНИЛС №) к ФИО3 ((дата) года рождения, паспорт <*****>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, коллективное садоводческое товарищества №, имеющий кадастровый №, категорию земель: земли населённых пунктов.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева