Судья – Нестеров Д.И. Дело № 33-27353/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-1314/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 8 августа 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........5,
при помощнике ...........2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г.,
установил:
определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
В частной жалобе ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что суд не в полной мере рассмотрел доводы о невозможности исполнить решение суда в силу тяжелого материального положения, поскольку не имеет постоянного стабильного дохода.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере ................
ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование указано на тяжелое материальное положение.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.
Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.
Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а также материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В материалах дела не имеется сведений о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, не имеется сведений о проведении исполнительных действий и невозможности исполнения судебного акта, не установлено имущество должника, средств от реализации которого, будет достаточно для исполнения судебного постановления.
В своем заявлении, кроме своего финансового положения заявитель никаких других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не приводит.
Материалы дела не имеют сведений о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке.
Вместе с тем, в подтверждение своих обстоятельств, заявитель никаких доказательств не привел.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения интересов и баланса сторон, при исполнении судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поступившего заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности, либо затруднении исполнения решение суда.
Доводы о тяжелом финансовом положении должника и ссылка на то обстоятельство, что отсутствует постоянный стабильный заработок, не могут быть приняты судом, как допустимые и достаточные основания для предоставления должнику, как трудоспособному лицу, заявленной рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, не входящее в перечень статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как допустимых доказательств, в том числе сведений из органов по регистрации прав на имущество и сделок с ним, из органов производящих взыскание, подтверждающих отсутствие у должника доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, как и не представлено доказательств того, что должница, с даты вступления судебного акта в законную силу предпринимал активные действия, направленные на исполнение судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления, ФИО1 о предоставлении рассрочки, суд учел не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.
Так, заявленная рассрочка платежей повлечет необоснованное затягивание исполнения судебного постановления, что будет являться нарушением прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, доказательств того, что предоставленная рассрочка исполнения решения в будущем будет способствовать исполнению решения, не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................
................