Дело № 2-3493/2023

Поступило 22.05.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО САК «Энергогарант» и ООО «АВТО-ПЭК» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано № г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя ТС Hino Ranger г.н. № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 496 2562.15 рублей.

Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора ОСАГО. Гражданская ответственность владельца ТС Hino Ranger г.н. № на момент ДТП не была застрахована. Истец не получал от страховых компаний возмещения выплаченного страхового возмещения. У ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 496 262.15 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8162.62 рублей.

Согласно информации УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области анкетные данные ответчика: ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что договора ОСАГО на момент ДТП у него не было.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО САК «Энергогарант» и ООО «АВТО-ПЭК» был заключен договор страхования (полис) №, по которому было застраховано № г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель автомобиля Хино Ренжер г.н. № ФИО1 допустил столкновение с № г.н. № под управлением ФИО2

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю № г.н. №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в действия которого нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность не установлено. При этом в данном постановлении указано, что ответчик допустил столкновение ТС. В отношении остальных водителей вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства № г.н. № в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков. Случай был признан страховым. ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 496 262.15руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал тот факт, что, управляя ТС, не был включен в договора ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в момент ДТП.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 496 262.15рублей в счет возмещения страховой выплаты.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8162.62 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 496 262.15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8162.62рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2023г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3493/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003102-57) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 24.07.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова