Дело № 2-2911/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001907-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28.08.2023 г.

дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к СВМ, САС о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти СИА о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит взыскать с наследников СИА в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по основному долгу в размере 93 464,85 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СВМ, САС

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик САС в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик СВМ в предварительное судебное заседание не явился, согласно материалам дела умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СВМ, ДД.ММ.ГГГГ выписан по месту жительства как умерший ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее дело принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти СВМ никто не обратился, наследственное дело заведено по запросам кредитных организаций. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к САС о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ СВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, СВМ все свое имущество завещает САС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанным решением суда установлено, что наследником умершей СИА принявшим наследство в установленном законом порядке, является САС.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоспособность ответчика СВМ прекратилась в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он не может участвовать по делу и не мог быть привлечен к участию по делу, однако указанное не было известно суду на момент его привлечения к участию по делу.

Поскольку на момент привлечения СВМ к участию по делу в качестве ответчика он ввиду смерти утратил процессуальную правоспособность, его смерть ответчика СВМ зарегистрирована до предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу в части требований к СВМ следует прекратить ввиду отсутствия у него процессуальной правоспособности.

Кроме того, из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования к САС не могут быть разрешены Центральным районным судом <адрес>, дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит передаче по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес> (<адрес>).

Руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к СВМ о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти СИА.

Передать гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к САС о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти СИА на рассмотрение во Всеволожский городской суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.И. Козлова