Дело № 2-1603/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 декабря 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что 03.05.2017 года между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 177 410 рублей на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО1 принял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку оплаты ежемесячного платежа. В связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22.07.2022 года задолженность ответчика составила 144 085 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг 99 562 рубля 15 копеек, 44 522 рубля 99 копеек – просроченные проценты. Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое осталось не исполненным.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2017 года заключенный со ФИО1 и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.04.2021г. по 22.07.2022 года в размере 144 085 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рубль 70 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.05.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 177 410 рублей, сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 нарушил сроки платежа, то есть не выполнил свое обязательство по договору, чем нарушил условия договора о потребительском кредитовании.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету за период с 27.04.2021 года по 22.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144 085 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг 99 562 рубля 15 копеек, 44 522 рубля 99 копеек – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, графику платежей и периодам просрочки ФИО1. Принимая во внимание изложенное, суд принимает указанный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности ответчика. В связи с чем исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 081 рубль 70 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.05.2017 года заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2017 года за период с 27.04.2021года по 22.07.2022 года в размере 144 085 рублей 14 копеек, а также 4 081 рубль 70 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 148 160 (Сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года

Подлинник решения находится в соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1603/22