Дело № 2-529/2023 (2-3328/2022)

УИД 24RS0013-01-2022-003248-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием представителя истца Красноярской транспортной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Красноярья» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц к обратился в суд с иском ФКП «Аэропорты Красноярья», в котором просит признать незаконным бездействие Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» по неисполнению требований законодательства об авиационной и транспортной безопасности, выразившееся в осуществлении деятельности в сфере авиационной и транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - аэропорт «Байкит», расположенного по адресу: <...>, при отсутствии сертификата, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил; обязать Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в соответствии с требованиями законодательства об авиационной и транспортной безопасности сертификат, подтверждающий соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - аэропорт «Байкит», требованиям федеральных авиационных правил. Заявленные требования мотивированы тем, что Красноярской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения авиационной и транспортной безопасности. Учитывая, что несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью пассажиров, пользующихся услугами воздушного транспорта, безопасности государства, а принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, меры по обеспечению безопасности должны приниматься в строгом соответствии с действующими нормами законодательства независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности. На основании изложенного, Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с данным иском (л.д. 3-6).

Представитель истца Красноярской транспортной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКП «Аэропорты Красноярья», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 46,50), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель третьего лица аэропорта «Байкит» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 46,49), в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 8 ВК РФ операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных операторов требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 83 ВК РФ авиационная безопасность- состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 3 и 4 приказа Минтранса России от 28.11.2005 № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам».

Приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 264 утвержден Административный регламент Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям Федеральных авиационных правил, в соответствии с пунктом 94 которого выдача сертификата заявителю производится Управлением (территориальным органом) Росавиации. Сертификат выдается сроком до 3-х лет (пункт 96 вышеуказанного Административного регламента).

При этом, в силу пункта 98 Административного регламента деятельность без сертификата по обеспечению авиационной безопасности не допускается.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, 25.03.2020 объекту транспортной инфраструктуры - аэропорту «Байкит», расположенному по адресу: <...>, присвоена IV категория (реестровый номер АРП0000852) в сфере транспортной безопасности с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

По делу установлено, что ФКП «Аэропорты Красноярья осуществляет деятельность в области авиационной и транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – аэропорт «Байкит» при отсутствии соответствующего сертификата. При этом, указанный аэропорт продолжает использоваться для взлета и посадки воздушных судов, охрана и защита аэропорта «Байкит» от актов незаконного вмешательства обеспечивается Службой транспортной и авиационной безопасности филиала «Аэропорт Байкит» ФКП «Аэропорты Красноярья».

Красноярской транспортной прокуратурой генеральному директору ФКП «Аэропорты Красноярья» по вышеуказанным фактам 24.06.2022 было вынесено представление об устранении нарушений закона, однако до настоящего времени данные нарушения закона предприятием не устранены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Таким образом, ФКП «Аэропорты Красноярья», как субъектом транспортной инфраструктуры, не исполнена возложенная законом обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

Учитывая, что несоблюдение требований транспортной безопасности создает угрозу жизни, здоровью пассажиров, пользующихся услугами воздушного транспорта, безопасности государства, а принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься в строгом соответствии с действующими нормами законодательства независимо от факта наличия или отсутствия угрозы безопасности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Красноярского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного предприятия «Аэропорты Красноярья» по неисполнению требований законодательства об авиационной и транспортной безопасности, выразившееся в осуществлении деятельности в сфере авиационной и транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - аэропорт «Байкит», расположенном по адресу: <...>, при отсутствии сертификата, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил.

Обязать Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Красноярья» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить в соответствии с требованиями законодательства об авиационной и транспортной безопасности сертификат, подтверждающий соответствие юридического лица, осуществляющего обеспечение авиационной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - аэропорт «Байкит», требованиям федеральных авиационных правил.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко