Решение по делу № 2-4290/2023 от 05.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-4290/2023

64RS0046-01-2023-004902-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3), в котором просила с учетом уточнений обязать ответчика незамедлительного безвозмездно устранить недостатки товара смартфона Apple iPhone 14 pro 128 гб, золотой, серийный №, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 492 руб. за отказ в удовлетворении требования о немедленном устранении недостатка в товаре с 05.07.2023 г. по 07.08.2023 г. и до дня исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 924 руб.) в день; неустойку в размере 69 300 руб. за отказ в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара на период устранения недостатка в товаре, с 24.05.2023 г. по 07.08.2023 г. и до дня исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 924 руб.) в день; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по отправки корреспонденции в размере 375 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано, что 06.04.2023 г. истец приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 14 pro 128 гб, золотой, серийный №, стоимостью в размере 92 400 руб. Однако в данном смартфоне обнаружен недостаток в виде неработоспособной камере.

Истец 17.04.2023 г. обратилась с претензией к продавцу с требованиями об устранении недостатка, предоставлении подменного товара на период ремонта.

Однако ответчик претензию проигнорировал, требования потребителя не удовлетворил.

30.05.2023 г. экспертным исследованием №030Э/23 установлен дефект в виде неработоспособной камере, также сделан вывод, что данный недостаток является скрытым производственным дефектом, а также сделал вывод об отсутствии следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем.

В связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ООО «Яндекс», ФИО1

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 В судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился. о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2023 г. ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 смартфон Apple iPhone 14 pro 128 гб, золотой, серийный №, стоимостью в размере 92 400 руб.

В процессе кратковременной эксплуатации, в телефоне обнаружен недостаток в виде неработоспособной камере.

ФИО2 17.04.2023 г. обратилась с претензией к продавцу с требованиями об устранении недостатка, предоставлении подменного товара на период ремонта.

Однако ответчик претензию проигнорировал, требования потребителя не удовлетворил.

В связи с неисполнением требования истца, ФИО2 обратилась в экспертную организацию.

30.05.2023 г. досудебным исследованием №030Э/23, проведенным ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», установлен дефект в виде неработоспособной камере, также сделан вывод, что данный недостаток является скрытым производственным дефектом, а также сделал вывод об отсутствии следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем.

Суд принимает во внимание досудебное исследование ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы». Данное исследование соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место наличие в товаре производственного недостатка, обнаруженного потребителем, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатка в телефоне, как заявлено истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Поскольку доказательств, опровергающих выводы досудебного исследования, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия должен составлять не менее 45 дней.

В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ИР ФИО3 безвозмездно устранить недостатки товара - смартфона Apple iPhone 14 pro 128 гб, золотой, серийный № в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки в размере 30 492 руб. за отказ в удовлетворении требования о немедленном устранении недостатка в товаре с 05.07.2023 г. по 07.08.2023 г. и до дня исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 924 руб.) в день; неустойку в размере 69 300 руб. за отказ в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара на период устранения недостатка в товаре, с 24.05.2023 г. по 07.08.2023 г. и до дня исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 924 руб.) в день.

Как следует из материалов дела, претензия 20.04.2023 г. прибыла в место вручения и 21.05.2023 г. была выслана обратно отправителю «за истечением срока хранения».

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению:

1% от стоимости товара = 924 руб.

21.05.2023 г. + 45 дн. = 05.07.2023 г.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования о немедленном устранении недостатка в товаре с 05.07.2023 г. по 05.10.2023 г., 92 (дня) * 924 руб. = 85 008 руб.

21.05.2023 г. + 3 дня = 24.05.2023 г.

Неустойка за отказ в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара на период устранения недостатка в товаре, с 24.05.2023 до 05.10.2013 г., 132 (дня) * 924 руб. = 123 816 руб.

При этом, ответчиком заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 06.10.2023 г. (со дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения ИП ФИО3 обязательства о безвозмездном устранении недостатка товара и неустойка за отказ в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара на период устранения недостатка в товаре.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные в названном постановлении разъяснения и, учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки на будущий период не имеется. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 06.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (85 008 + 123 816 + 1 000)/2, что составляет 104 912 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа с учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 375 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 5 588 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) безвозмездно устранить недостатки товара – смартфона Apple iPhone 14 pro 128 гб, золотой, серийный № в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 85 008 руб. за отказ в удовлетворении требования о немедленном устранении недостатка в товаре с 05.07.2023 г. по 07.08.2023 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 924 руб.) в день; неустойку в размере 123 816 руб. за отказ в удовлетворении требования о предоставлении подменного товара на период устранения недостатка в товаре, с 24.05.2023 г. по 05.10.2023 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (по 924 руб.) в день, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 104 912 руб., почтовые расходы в размере 375 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 588 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 г.

Судья: