Дело № 2-2937/2022 УИД 76RS0014-01-2022-001969-85

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на произошло ДТП с участием транспортных средств Форд г.н. № под управлением ФИО2 и Шкода г.н. №, принадлежащего истцу под ее управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд г.н. С 959 ОС 750 застрахована в установленном порядке не была. В соответствии с заключением независимого эксперта ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 75 600 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 9,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба 75 590,33 руб., судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, извещен по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ДТП, вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждены материалом проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным истцом заключением ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 75 600 руб., величина утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей составит 9,67 руб.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано возместить убытки в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, но без улучшения поврежденного имущества.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В данном случае законом не предусмотрено возмещение причиненного материального ущерба с учетом износа поврежденного транспортного средства, в связи с чем суд полагает заявленный истцом размер исковых требований обоснованным. Доказательств того, что восстановление транспортного средства истца возможно с использованием бывших в употреблении запасных частей, либо иным способом, при котором размер затрат на восстановление нарушенного права будет меньшим, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей в размере 75 590,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., включая затраты по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 140-023, в возмещение материального ущерба 75 590,33 руб., расходы по копированию документов в размере 1 170 руб., оплату услуг эксперта в размере 4800 руб., оплату услуг предстателя в размере 18 000 руб., возврат госпошлины в размере 2 468 руб., почтовые расходы в размере 188 руб., а всего взыскать 102 216,33 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.В.Барышева