Дело № 1-294/2023год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рязань 17 августа 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А.,
обвиняемого ФИО3,
защитника обвиняемого - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Курапова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Зиминой В.А.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2022 г. примерно в 21 час 09 минут водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6 и следовал со скоростью примерно 40 км/ч, с включенным ближним светом фар, по правой (по ходу движения в сторону <адрес>) половине проезжей части <адрес>, проходящей по территории <адрес>, со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к дому <адрес>, расположенному слева (по ходу его движения). В его автомобиле на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО6 Груз в автомобиле отсутствовал.
На тот момент было темное время суток, выпадали метеорологические осадки в виде дождя. Вдоль проезжей части <адрес> установлены столбы с уличным освещением, которые на тот момент находились во включенном состоянии и освещали проезжую часть, общая видимость дороги неограниченная. Проезжая часть <адрес> представлена в виде ровного, мокрого, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без ям, выбоин и предназначена для движения в двух противоположных направлениях, а именно: в сторону <адрес> и в сторону ул. <адрес>. Дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений отсутствовала. Общая ширина проезжей части <адрес> составляла 7,5 м. Края проезжей части обозначены бордюрным камнем, за которыми располагались пешеходные тротуары.
Впереди, по ходу движения водителя ФИО3, на проезжей части <адрес>, около <адрес>В по <адрес>, располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожный знак 5.19.2/5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен слева (по ходу движения в сторону <адрес>) от проезжей части <адрес>, на расстоянии 6,25 м в направлении <адрес> от ближнего (к ул. <адрес>) угла фасада <адрес>В по <адрес>, обращенного на проезжую часть <адрес>. Дорожный знак 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен справа (по ходу движения в сторону <адрес>) от проезжей части <адрес>, на расстоянии 0,7 м в направлении ул. <адрес> от дорожного знака 5.19.2/5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. Дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ имела длину 4,2 м (каждая полоса) и нанесена на проезжую часть <адрес> под углом, а именно смещалась в направлении <адрес> от левого (по ходу движения в сторону <адрес>) к правому (по ходу движения в сторону <адрес>) краю проезжей части <адрес>. При этом ближняя (по ходу движения в сторону <адрес>) граница дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ располагалась на расстоянии 3,3 м в направлении ул. <адрес> от дорожного знака 5.19.2/5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а дальняя (по ходу движения в сторону <адрес>) граница располагалась на расстоянии 6,7 м в направлении <адрес> от дорожного знака 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.
В это время к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, к левому (по ходу движения в сторону <адрес>) краю проезжей части <адрес>, подошли пешеходы Потерпевший №1 и ФИО1, которые намеревались пересечь проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу на противоположенную сторону дороги.
Также в это же время во встречном для водителя ФИО3 направлении, то есть со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> по левой (по ходу движения в сторону Новоселов <адрес>) половине проезжей части <адрес>, с включенным светом фар, следовали неустановленные в ходе следствия транспортные средства, под управлением неустановленных в ходе следствия водителей, которые при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>В по <адрес>, замедлили свое движение и остановились перед ним, чтобы уступить дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО1
Пешеходы Потерпевший №1 и ФИО1, действуя в соответствии с требованием п. 4.5 ПДД РФ, убедившись, что их переход по проезжей части будет безопасен, вступили на проезжую часть <адрес> и после чего, согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стали пересекать проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь спокойным шагом, слева направо, по ходу движения водителя ФИО3 При движении пешеход Потерпевший №1 держал пешехода ФИО1 своей левой рукой за ее правую руку, при этом пешеход ФИО1 располагалась ближе к <адрес>, а пешеход Потерпевший №1 ближе к ул. <адрес>.
Управляя автомобилем, водитель ФИО3, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованием п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО3, при приближении к данному нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть должен был уступить дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО1
Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Наличие нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части <адрес>, остановившихся перед ним во встречном направлении транспортных средств, требовало от водителя ФИО3 особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого транспортного средства и согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую представляли для него пешеходы Потерпевший №1 и ФИО1, пересекавшие проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, он (ФИО3) должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кроме этого водитель ФИО3 должен был знать, что в соответствии с требованиями п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Однако, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь со скоростью примерно 40 км/ч по правой (по ходу движения в сторону <адрес>) половине проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, имея возможность своевременно обнаружить установленный на проезжей части <адрес> нерегулируемый пешеходный переход, остановившиеся перед ним во встречном направлении транспортные средства, а также пешеходов Потерпевший №1 и ФИО1, переходящих проезжую часть и выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу указанным пешеходам, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и нарушив требования п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 19.2 ПДД РФ, будучи ослепленным светом фар встречных остановивших неустановленных транспортных средств, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства принимать не стал, не включил аварийную сигнализацию, а продолжив движение в направлении <адрес>, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где 20 апреля 2022 г. примерно в 21 час 09 минут, он (ФИО3) не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО1, пересекавшим проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу и передней центральной частью кузова управляемого автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на последних.
В результате наезда пешехода Потерпевший №1 забросило на капот автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего Потерпевший №1 ударился о лобовое стекло указанного автомобиля, а после полной остановки транспортного средства Потерпевший №1 переместился (сполз) на асфальтированное покрытие проезжей части <адрес> перед указанным автомобилем.
В результате наезда пешехода ФИО1 отбросило от передней части кузова автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на асфальтированное покрытие проезжей части <адрес> перед указанным автомобилем.
Место наезда автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1, расположено на проезжей части <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 4,1-5,3 м от левого (по ходу движения в сторону <адрес>) края проезжей части <адрес> и на расстоянии 8,35-8,85 м в направлении <адрес> от ближнего (к ул. <адрес>) угла фасада <адрес>В по <адрес>, обращенного на проезжую часть <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты> по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья (сроком свыше 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни человека телесными повреждениями, повлекли за собой документированное кратковременное (не свыше 21 дня) расстройство здоровья, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.
Действия ФИО3, выразившиеся в нарушение пунктов п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 19.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, моральный вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым, он является достаточным, между ним и подсудимым достигнуто примирение.
Обвиняемый ФИО3 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Защитник Курапов С.А. согласен с позицией обвиняемого и просит суд прекратить уголовное дело по данному основанию.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Теслова Н.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по данному основанию.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ,
постановил:
освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Октябрьского района г.Рязани.
Вещественное доказательство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО3, считать ему возвращенным.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.
Судья: подпись Свирина С.Ю.