Решение по делу № 2-174/2023 от 03.03.2023 - о признании утратившим, неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-174/2023

УИД 78RS0012-01-2022-001618-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим, неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившим и неприобретши, соответственно, права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование иска истцы указали, что проживают по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, вместе с ними в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, и зарегистрированы, но не проживают ФИО5 и ФИО6

Ответчики членами семьи истцов и третьих лиц не являются. Ответчик ФИО5 является бывшим супругом ФИО10, с 1992 года брак между ними прекращен, и ответчик с указанного периода выехал из квартиры, забрав свои вещи. Ответчик ФИО6 является сыном истца ФИО4, в отношении которого истец лишен родительских прав. По данным знакомых и матери ответчика она увезла ребенка за границу для постоянного места жительства, ФИО6 никогда в квартиру не вселялся.

Стороны и третьи лица, будучи уведомленными о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыли. Истцы направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО6, и ответчикам ФИО5, ФИО6 по договору социального найма, каждый из них зарегистрирован в указанной квартире.

Исходя из доводов иска ответчики ФИО5 и ФИО6 в спорной квартире не проживают, вещей в квартире их не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. ФИО6 в квартиру не вселялся.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 состоял в браке с ФИО10, брак между ними был прекращен 30 января 1992 года, и с указанного периода ответчик в спорной квартире не проживает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 также подтвердил факт добровольного выезда из спорной квартиры, возражений, относительно исковых требований не высказывал.

Также судом установлено, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО4 Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2014 года истец ФИО4 лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО6 Указанным решением суда, а также документами, имеющимся в материалах гражданского дела №2-1061/2014 установлено, что с рождения ребенка ответчик проживал отдельно от ребенка. ФИО6 вместе с матерью ФИО13 проживали по адресу: <адрес>. На дату рассмотрения гражданского дела ребенок проживал в США.

Из ответов на запросы суда судом установлено, что паспорт на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ответчик ФИО6 не получал, сведений о его трудоустройстве отсутствуют, в медицинские учреждения по месту жительства он не обращался. Также судом установлено об оформлении ФИО6 заграничного паспорта сроком действия с 5 августа 2010 года по 5 августа 2020 года. Однако в указанный период, а также при достижении им совершеннолетия попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал.

Судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО6 по известному его месту жительства: <адрес>, однако по данному адресу ответчик судебные извещения не получает.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ответчики в квартире не проживают, ответчик ФИО5 добровольно выехал из квартиры после расторжения брака с истцом, ответчик ФИО6 в квартиру никогда не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплата коммунальных услуг ими не проводится.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя свидетельствуют о намерении ответчиков как нанимателя отказаться от пользования жилым помещением. Сохранение регистрации в жилом помещении не может рассматриваться как достаточные основания для признания выезда временного и не может рассматриваться как доказательство вынужденности непроживания ответчиков в жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО5 перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно покинул спорную квартиру, длительное время в квартиру не вселялся и намерений ко вселению не предпринмал, а ответчик ФИО6 в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, вещей в квартире ответчиков не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права а также наличие оснований сохранения за ответчиками ФИО5 и ФИО6 права на спорную квартиру судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении каждого себя указанного договора и прекращении права на спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО4 полежат удовлетворению в полном объеме, что является основанием для снятия его с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившим, неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер.Большой Казачий, <адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, неприобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер.Большой Казачий, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 6 марта 2023 года.

Судья В.Ю.Златьева